Решение по делу № 5-63/2014 от 06.02.2014

Дело № 5-63/49-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2014г. г.Якутск

Мировой судья  судебного участка № 49 г. Якутска РС(Я) Исаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал об административном правонарушении в отношении Захарова А.С., ___года рождения, уроженца __, проживающего по адресу: ___, работающего в __________________, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ,

          с участием  инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции - ФИО,

УСТАНОВИЛ:

          Согласно протоколу об административном правонарушении __ № __ от __г.,   Захаров А.С. __г. в __ час. __ мин. на ул. __, управлял транспортным средством марки __, рег.номер __, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании __г. Захаров А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование   на состояние опьянения указана неверная дата рождения, а в рапорте инспектора ДПС ГИБДД указано имя ___, что не соответствует действительности. В акте №__ ____, также указана неверная дата рождения и согласно письма ___ в лицензии  ___ не указан адрес: ___, в связи с чем, ходатайствует исключить из доказательств указанные материалы дела.                 

Мировой судья на месте определил  отказать в удовлетворении  ходатайства.

Захаров А.С. пояснил, что он и его семья проживают в очень отдаленном месте __ по ул. ___, соседи проживают только в летнее время, службы такси по его адресу не приезжают. ___г. примерно около ___  было совершено нападение на его семью. Опасаясь за жизнь и здоровье членов его семьи, т.к его самого избили неизвестные, им было принято решение выехать в город к родителям супруги. Считает, что действовал в рамках крайней необходимости, т.к грозила ему и его семье опасность. Полиция долго не ехала, а охрана не приняла вызов, в связи, с чем он с женой быстро поехал в ближайший магазин, где хотел сообщить о нападении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По дороге допустил неуправляемый занос, т.к торопился вызвать полицию и нервничал. В доме остались бабушка __ лет и сын __ лет. На ул. ___ его остановили сотрудники  ДПС ГИБДД. В сотруднике он узнает присутствующего в судебном заседании инспектора ФИО. Сотрудники ДПС ГИБДД относятся к нему предвзято. Инспектор ФИО предложил пройти ему в машину ДПС, где задал вопрос, кто употреблял спиртное. Захаров А.С. пояснил, что выпил настойку боярышника на спирту, т.к нервничал, ранее имел травму головы. Прошел освидетельствование в машине с помощью технического средства измерения  _. С результатами анализа 0,33 мг/л не согласился и с ДПС ГИБДД  проехал на медицинское освидетельствование ____, а машину забрала трезвая жена - собственник автомашины ФИО, которую ходатайствует допросить в качестве свидетеля.

Мировой судья на месте удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля ФИО

В ___ у Захарова А.С. установлено состояние опьянения. С актом №__ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ___г. Захаров А.С. не согласен, просит производство по делу прекратить за отсутствием  состава административного правонарушения и действия лица в состоянии крайней необходимости.

Инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО пояснил: во время несения службы ___г. примерно в __ часов __ минут в __ по ул.__на ап. __ совместно с ИДПС ГИБДД ст. сержантом полиции ФИО была остановлена автомашина ___, рег.номер __, водитель которой при выезде с ул. ___ допустил неуправляемый занос транспортного средства. При проверке документов водитель Захаров А.С. вел себя неадекватно, у него имелся запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.  В автомашине находились трое пассажиров - мужчин. Захаров А.С. был приглашен для проведения исследования с помощью технического средства измерения  __. С результатами анализа 0,33 мг/л не согласился и с ДПС ГИБДД проехал на медицинское освидетельствование ___, в присутствии двух понятых, которых Захаров А.С. пытался запугать, на что один из понятых указал Захарову А.С., что это его право и обязанность быть понятым.  Захаров А.С. препятствовал прохождению алкотестора и составлению протокола, звонил сотруднику ГИБДД и просил о помощи. Захаров А.С. просил не составлять протокол, признался, что немножко выпил пива.  В дальнейшем вызвал свою жену по телефону. ФИО является собственником автомашины. Приехав на такси ФИО села в машину, закрылась и с бокового окна показала документы. Трое мужчин, находившиеся в машине, сели в такси, на котором приехала ФИО и уехали. Вызвав дополнительно патрульную машину, проехали в наркологию. В наркологии у Захарова А.С. подтвердилось  состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол в присутствии двоих понятых, на что Захаров А.С. сказал, что они выпустили джина из бутылки.  Про ситуацию, которая произошла, по словам Захарова А.С. у него дома,  Захаров А.С. не уведомил сотрудников ГИБДД и отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе. Просит признать неправильную дату рождения правонарушителя Захарова А.С. как техническую ошибку. К показаниям правонарушителя Захарова А.С. просит отнестись критически, т.к Захаров А.С. вводит суд в заблуждение и супруга Захарова А.С. - ФИО не находилась с ним в одной автомашине, а приехала на такси и забрала машину, поэтому автомашина не была поставлена на спецстоянку.

В связи с удовлетворением ходатайства Захарова А.С. о вызове в качестве свидетеля его супруги ФИО, судом объявлен перерыв до  __ час. __мин. __г.

В __ час. __ мин __ г. от Захарова А.С. поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия и без участия свидетеля его жены - ФИО.

Мировой судья, исследовав административный материал, выслушав участников процесса, приходит к следующему: в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С протоколом об административном правонарушении Захаров А.С. был ознакомлен и ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Наличие состава данного правонарушения определяется установлением факта опьянения водителя, которое подтверждается актом __ № __от __г.  Исследование проведено с применением технического средства измерения  __. Результат анализа - 0,33 мг/л.  Также факт опьянения Захарова А.С. подтверждается актом  №__  ___ от __г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного  в __ час. __ мин. врачом  психиатром - наркологом ФИО имеющего сертификат №__, выданный ___ года ___. У Захарова А.С. установлено состояние опьянения.

Мировой судья приходит к выводу, что несовпадения в датах рождения Захарова А.С. в протоколах составленных инспектором являются техническими ошибками и фактически устранены при рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств, при исследовании в их совокупности, а также на основании пояснения должностного лица, составившего протоколы.

 Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие  значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии,  ставящим под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ. При этом административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При задержании Захарова А.С. ДПСГИБДД  им и пассажирами находившимися в машине,  не было заявлено о каких -  либо противоправных действиях. В связи, с чем Захаров А.С. выехал в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, Захаров А.С. не пояснил, т.к. в протоколе об административном правонарушении Захаров А.С. в присутствии двух понятых отказался от дачи объяснения и подписи, что отражено в протоколе старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) старшим лейтенантом полиции ФИО, поэтому доводы Захарова А.С. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости и выехал для вызова полиции несостоятельны.  

Cогласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а  виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые  общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Административное правонарушение подтверждается  материалами дела в совокупности.

В  действиях Захарова А.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Захарова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев).

Административный штраф перечислить на следующие реквизиты_______.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении  шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд в 10-дневный срок через мирового судью.

          Мировой судья                                                                                                         Л.В. Исаева