Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2023 ~ М-539/2023 от 28.02.2023

№ 2-1105/2023

70RS0001-01-2023-000719-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Е.А. Усмановой,

при секретаре Ю.А. Николаевой,

помощник судьи А.С. Ефимова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества СК «Астро-Волга» к Г.Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 280000 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что /________/ по адресу г.Томск, /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер /________/ под управлением Г.Д.А. и автомобиля марки /________/ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Д.О.А. Столкновение автомобилей произошло по вине Г.Д.А. В результате ДТП владельцу автомобиля марки «Toyota Rav4» с регистрационным номером /________/ причинен ущерб в размере /________/ руб. Поскольку данный автомобиль застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО /________/ Д.О.А. обратился в с заявлением о страховом случае к истцу, после чего Д.О.А. была перечислена сумма в размере /________/ руб. Поскольку на момент ДТП у Г.Д.А. отсутствовал полис ОСАГО, требование по возмещению убытков подлежит возмещению непосредственно с Г.Д.А.

Истец АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.Д.А. в суд не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК Российской Федерации считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку направленное по месту его жительства и регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек строк хранения».

Исследовав письменные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что /________/ в 22:07 по адресу г.Томск, /________/ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер М /________/ под управлением Г.Д.А. и автомобиля марки «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак /________/ принадлежащий Д.О.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ Г.Д.А., имеющий водительское удостоверение №п-т /________/, управляя транспортным средством «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер М 572 РХ 70, неправильно определил расстояние до движущегося впереди транспортного средства «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак К /________/ и совершил столкновение с данным автомобилем. Указанным постановлением Г.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КОАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, ДТП произошло по вине Г.Д.А., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В материалы дела представлен полис «КАСКО-Лайт» от /________/ серии /________/, согласно которому застраховано имущество - автомобиль Toyota Rav4 VIN /________/, принадлежащий Д.О.А., с государственным номером К 509 ЕР 70, застрахован. Страховой случай – гибель или повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленного другого участника ДТП кроме водителя застрахованного транспортного средства. Срок действия договора страхования – с /________/ по /________/. страховая сумма - 400000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от /________/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно материалам дела Д.О.А. после дорожно-транспортного происшествия обратилась в страховую компанию «Астро-Волга» с заявлением о страховом случае.

В заявлении имеются данные о дате события – /________/, адрес – г.Томск, /________/, указан другой участник ДТП - Г.Д.А., автомобиль под управлением другого участника ДТП – «ВАЗ 2106», обстоятельства происшествия, приложены схема повреждений транспортного средства с описанием, извещение о ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства /________/.2С, при осмотре автомобиля /________/ с государственным регистрационным номером К /________/ установлены повреждения заднего бампера (разрыв), накладки бампера задней нижней (трещина), датчика парковки заднего левого наружного (разрушен), датчика парковки заднего правого внутреннего (смещение с места крепления), ПТФ заднего левого (разрушен), кронштейна бампера заднего левого (трещина), панели задка (вмятина на S около 0,08 кв.м. изгиб), крыла заднего левого (вмятина на S около 0,08 кв.м. изгиб), фонаря заднего левого наружного (трещина), эмблемы «Toyota» на двери задка (изгиб). В результате дополнительного осмотра от /________/ установлены также иные повреждения транспортного средства.

Размер ущерба подтвержден экспертным исследованием ИП О.К.А. /________/.2С в отношении автомобиля Toyota Rav4 с государственным регистрационным номером К 509 ЕР70. Дата осмотра /________/, акт экспертного исследования составлен /________/.

В материалах дела содержится страховой акт АО «СК «Астро-Волга» /________/ от /________/ по страховому делу /________/, согласно которому к выплате Д.А.О. подлежит сумма в размере 280000 руб.

Факт получения Д.А.О. денежных средств подтвержден платежным поручением /________/ от /________/ на сумму 280000 руб.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, данные о наличии полиса ОСАГО у Г.Д.А. отсутствуют.

На основании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание факт того, что вина ответчика Г.Д.А. в произошедшем ДТП установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Г.Д.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 280000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд АО «СК «Астро-Волга» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/ на сумму 6000 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества СК «Астро-Волга» к Г.Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Г.Д.А. в пользу акционерного общества СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 280 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято /________/

Судья Е.А.Усманова