Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 ~ M-448/2022 от 26.04.2022

УИД: 50RS0008-01-2022-000623-47                  Дело №2-558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Светланы Сергеевны к Комковой Ольге Валерьевне о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова С.С. обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к Комковой О.В., в котором просила суд прекратить право пользования Комковой О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрирована ответчик Комкова О.В.. Ответчик Комкова О.В. была вселена в указанное жилое помещение предыдущим собственником квартиры – ФИО12 как член семьи – супруга. На основании решения Дубненского городского суда Московской области от 29.05.2013 г. брак между ФИО8 и Комковой О.В. был расторгнут. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик проживает в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик Комкова О.В. членом семьи собственника жилого помещения фактически не является: совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается. На неоднократные требования истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. В связи с тем, что ответчик чинит истцу препятствия в реализации прав собственника жилого помещения, каких-либо договорных обязательств между сторонами относительно сохранения права пользования квартирой не существует, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Сотникова С.С. и ее представитель, действующий на основании ордера и доверенности, адвокат Бурдонос Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец Сотникова С.С. пояснила, что проживала в спорной квартире с 01 мая по 01 июня 2021 г., а до этого, после окончания школы, в течение пяти лет проживала в <адрес> на съемной квартире вместе со своим молодым человеком. Кроме того, в январе 2020 года приезжала в спорную квартиру, и было видно, что в данной квартире проживает другой человек: шкаф забит вещами, перестановка мебели в квартире, ее вещи лежали в коридоре. В период ее проживания в <адрес> со стороны ответчика Комковой О.В. чинились препятствия в пользовании квартирой: неподобающее поведение ответчика и ее супруга ФИО6, в результате чего истец не может проживать в спорной квартире; нежелание матери Комковой О.В. проживать вместе с ней в квартире. Большую часть времени она пыталась проживать у своей подруги ФИО9. Поскольку отношения с ответчиком Комковой О.В. напряженные, невозможностью проживания с посторонним человеком ФИО6, она вынуждена проживать в другом городе и нести расходы по съему жилья, что нарушает ее права как собственника спорного жилого помещения. Также пояснила, что между ней и ответчиком Комковой О.В. отсутствуют семейные отношения: совместного хозяйства не ведется, не имеют общего бюджета, из-за созданных ответчиком условий она не может проживать в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключено.

Ответчик Комкова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым с 2005 года проживает в спорном жилом помещении. Указанная квартира была приобретена в период брака Комковой О.В. и ФИО8 на денежные средства, вырученные с продаж квартир, в том числе принадлежащей ответчику на праве собственности. После расторжения брака между ФИО8 и Комковой О.В., ответчик осталась проживать в спорном жилом помещении. Ответчик несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществила косметический ремонт квартиры. В то время как истец в спорном жилом помещении не проживает.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 пояснила, что приходится родной бабушкой истцу Сотниковой С.С. и матерью предыдущего собственника спорной квартиры и отца истца – ФИО8; спорное жилое помещение было приобретено супругом свидетеля на личные денежные средства, ответчик Комкова О.В. в приобретение квартиры денежных средств не вкладывала. При жизни ФИО8 подарил принадлежащую ему ? долю квартиры своей дочери Сотниковой С.С.; у Сотниковой С.С. и Комковой О.В. конфликтные отношения: Сотникова С.С. неоднократно оставалась ночевать у свидетеля, а также у своих подружек, причины отказа в проживании в своей квартире Сотникова С.С. свидетелю не говорила.

Свидетель ФИО9 пояснила, что приходится подругой истцу Сотниковой С.С., знаем маму истца – ответчика Комкову О.В.; отношения между Сотниковой С.С. и Комковой О.В. напряженные: Сотникова С.С. оставалась ночевать и свидетеля, поскольку в квартире, принадлежащей Сотниковой С.С., проживает посторонний истцу человек – ФИО6, который является мужем ответчика Комковой О.В.; при этом свидетелю известно, что ответчик манипулирует и запугивает истца, когда между сторонами встает вопрос о выселении ответчика из квартиры.

Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю., в судебном заседании при даче заключения считала требования Сотниковой С.С. подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец Сотникова С.С.; соглашения о сохранении права пользования между истцом Сотниковой С.С. и ответчиком Комковой О.В. отсутствует; истцом Сотниковой С.С. предпринимались попытки досудебного урегулирования спора в виде направления в адрес ответчика требования о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, которое ответчик Комкова О.В. оставила без внимания; регистрация ответчика Комковой О.В. в спорном жилом помещении лишает истца возможности реализовывать свои права как собственника жилого помещения.

Выслушав объяснения истца, представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ, ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Так, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Исходя из положений указанной статьи, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение и права пользования данным помещением у ответчика, наличие либо отсутствие семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, а также установление иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец Сотникова С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца Сотниковой С.С. на указанное жилое помещение подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2022 г..

Право собственности Сотниковой С.С. на указанную квартиру возникло на основании договора дарения права собственности на квартиру, заключенному 18 мая 2013 года между ФИО7, с одной стороны, и ФИО8 и Сотниковой С.С. с другой стороны, а также свидетельства о праве на наследства по завещанию от 01.09.2021 г. Согласно представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки от 14.03.2022 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 10.06.2005 г. по месту жительства истец Сотникова С.С. и ответчик Комкова О.В.

Как указывалось истцом Сотниковой С.С., и не оспорено стороной ответчика, ответчик Комкова О.В. приходится родной матерью истцу Сотниковой С.С.

Обращаясь с настоящим иском, истец Сотникова С.С. указывает, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку ответчик вступила в новые семейные отношения с ФИО6, истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета, из-за созданных ответчиком условий истец не может проживать в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключено; из-за невозможности проживания в спорном жилом помещении вынуждена проживать в съемном жилом помещении и нести расходы по его оплате.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм права и разъяснений пленума ВС РФ, суд считает, что семейные отношения между сторонами по делу фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, единый бюджет отсутствует, и, следовательно, ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры.

Абз. 2 п. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из объяснений сторон, а также показаний свидетелей следует, что ответчик Комкова О.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с ней не ведет, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им.

Факт кровного родства не свидетельствует безусловно о том, что между сторонами сохраняются семейные отношения бессрочно. Наличие родственных отношений между матерью и дочерью не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному спору было установлено, что ответчик в спорной квартире проживает, но обязанности по оплате жилого помещения не несет, собственник квартиры возражает против проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении, поскольку ответчик прекратил быть членом семьи собственника жилого помещения, проживание ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишена в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по пользованию и распоряжению квартирой, а также несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей

Учитывая основания возникновения права собственности истца Сотниковой С.С. на спорное жилое помещение, принимая во внимание, что истец имеет самостоятельный заработок и общего хозяйства с ответчиком не ведет, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств, пояснений сторон и показаний свидетелей позволяет суду признать, что ответчик Комкова О.В. является бывшим членом семьи истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на приобретение спорного жилья за счет денежных средств, вырученных с продажи принадлежащей ответчику Комковой О.В. на праве собственности квартиры, ответчик не была лишена возможности раздела совместно нажитого в период брака с ФИО8 имущества, однако таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду в материалы дела не представила, равно как не представила суду доказательств своего участия в приобретении спорного жилья.

Доводы ответчика о периодической оплате коммунальных услуг и проведение косметического ремонта спорного жилого помещения не могут свидетельствовать о наличии между сторонами семейных отношений, а также не могут является основаниям для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, что проведение косметического ремонта проводится с согласия или по поручению собственника жилого помещения.

Кроме того, доводы ответчика о том, что данное жилое помещение является единственным для проживания, не являются основанием для отказа в признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Комкова О.В. в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, о чем в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака, и, как было указано истцом и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО6 в спорном жилом помещении не зарегистрирован и имеет регистрацию по другому адресу; доказательств невозможности проживания Комковой О.В. по месту регистрации своего супруга ФИО6 в материалы дела ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, суд учитывает, что ответчиком Комковой О.В. 13.04.2022 г. было совершено отчуждение принадлежащей ей на праве собственности 45/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что истец Сотникова С.С., будучи собственником спорного жилого помещения, вправе предъявить требования к бывшему члену его семьи Комковой О.В. о прекращении ее права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что истец возражает против дальнейшего занятия ответчиком спорной жилой площади, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования указанной площадью между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а потому в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, право пользования ответчика подлежит прекращению, и ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.93 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 (ред. от 11.10.2021) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом удовлетворены требования истца Сотниковой С.С. о признании ответчика Комковой О.В. прекратившим право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства являются основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотниковой Светланы Сергеевны к Комковой Ольге Валерьевне о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Комковой Ольги Валерьевны жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Комкову Ольгу Валерьевну из жилого помещения по адресу: <адрес>;

Настоящее решение является основанием для снятия Комковой Ольги Валерьевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022 года

Судья:     подпись