Решение по делу № 5-116/2017 от 30.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 31.03.2017 года.

г.о. Жигулевск 31 марта 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области Пиганова И.А.,

         с участием представителя  лица, привлекаемого к административной ответственности- Нестерова М.В., действующего на основании доверенности от 18.08.2016г.,

        инспектора ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - Лунькова П.Н.,рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-116/2017 в отношении Талдыкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2017 г. в 11.30 ч. Талдыкин А.А. оказал воспрепятствование законной деятельности должностным лицам - сотрудникам ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области при проведении плановой выездной проверки согласно распоряжений № 1282 от 24.11.2016г., № 1282/д от 29.12.2016г., 1282/п от 30.12.2016г. на объектах защиты, расположенных по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ни Талдыкин А.А., ниего представители не прибыли.

Действия Талдыкина А.А. инспектором ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской областиквалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Нестеров М.В. вину Талдыкина А.А. в совершении правонарушения не признал, представил письменные объяснения, пояснив, что проведение сотрудниками ОДН проверки нельзя признать законным, поскольку в распоряжении от 24.11.2016 г. не указаны конкретные наименование и место нахождения объекта защиты, что не позволяет достоверно установить предмет проверки, кроме того, объект защиты введен в эксплуатацию в 1980-х годах, что, согласно п. 31 административного регламента, утвержденного приказом МЧС России № 375 от 28.06.2012 г., не является основанием для проведения плановой выездной проверки. По адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет объектов защиты, используемых организациями. Из распоряжения от 24.11.2016 г. усматривается подмена содержания плановой выездной проверки в отношении физического лица соответствующей проверкой в отношении юридического лица, ИП. Распоряжение о продлении срока проведения проверки на 20 дней также незаконно, поскольку Талдыкин А.А. никакой деятельности не ведет, соответственно необходимости в проведении сложных исследований, специальных экспертиз и т.д., не имеется, в «шапке» распоряжения его дата и номер указаны карандашом. Кроме того, ни Талдыкин А.А., ни его представительне были извещены о проведении проверки, так как их не уведомили надлежащим образом.

При рассмотрении дела инспектор ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Луньков П.Н. доводы, изложенные в протоколе поддержал, дополнил, что основанием для проведения проверки является то обстоятельство, что в зданиях за последние три года было пять пожаров, в том числе, с пострадавшими и погибшими людьми. Все процедуры в рамках закона были соблюдены. Распоряжение о проверке является законным и обоснованным. На данной территории находятся нежилые здания, принадлежащие Талдыкину А.А., данные здания могут использоваться с целью аренды другим юридически лицам. Пожароопасность зданий им проверить не дают, так как не пускают на территорию. В 2014 г. и 2015 г. Жигулевским городским судом были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором которой являлся Талдыкин А.А., и который в дальнейшем ликвидировал юридическое лицо, оформив нежилые здания в свою собственность. В связи с проведением проверок, в адрес сотрудников ОНД поступали угрозы физической расправы. Он лично извещал Талдыкина А.А. по телефону о проведении проверок, тот сказал, что все вопросы решает его представитель, с которым он также связался по телефону, сообщил ему даты и время проведения проверок, попросил прибыть и получить распоряжения, но тот отказался прибыть, в связи с чем, документы были направлены почтой. Также направлялись СМС оповещения. Считает, что в действиях Талдыкина А.А. усматриваетсясостав вменяемого административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составителя протокола - инспектора Лунькова П.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане РФ обязаны предоставлять в порядке, установленном законодательством РФ, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки, принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за   воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса. ВинаТалдыкина А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 130 от 27.02.2017г., в котором указываются вышеизложенные обстоятельства правонарушения, совершенного Талдыкиным А.А., чеком о почтовом отправлении 07.03.2017 г. Талдыкину А.А.; распоряжением ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области о проведении плановой выездной проверки от 24.11.2016г. № 1282 объекта защиты, территории, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; распоряжением ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области о проведении плановой выездной проверки от 29.12.2016 г. № 1282/д объекта защиты, территории, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> распоряжением от 30.12.2016 г. № 1282/п; чеком о почтовом отправлении от 30.12.2017 г. Талдыкину АА. <ОБЕЗЛИЧЕНО> телефонограммой инспектора ОНД от 09.01.2016г., адресованной Талдыкину А.А. о проведении плановой выездной проверки в отношении объекта защиты территории, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; актом о прибытии на объект защиты, территории по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.01.2016г.; телефонограммой инспектора ОНД от 16.01.2016г. об уведомлении Талдыкина А.А. и его представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о проведении плановой выездной проверки в отношении объекта защиты территории, расположенной по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>; смс - оповещения о проведении плановой выездной проверки; телефонограммой инспектора ОНД от 21.12.2016г., адресованной Талдыкину А.А.; чеком о почтовом отправлении от 25.01.2017 г.; отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44535001007405; письмом ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, адресованным прокурору г. Жигулевска о принятии мер прокурорского реагирования от 17.02.2017 г. в отношении Талдыкина А.А.; рапортом инспектора ОНД, адресованным начальнику ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области; уведомлением ОМВД России по г. Жигулевск, адресованным начальнику ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 24.11.2016г., 29.12.2016., 30.12.2016г. ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области были выданы распоряжения о проведении проверки на объекте, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> который принадлежит Талдыкину А.А., согласно свидетельства о праве собственности, имеющимся в материалах дела. Распоряжения с телефонограммой (уведомлением) от 09.01.2017г. о проверке направлены Талдыкину А.А. заказным письмом с уведомлением. В данной телефонограмме указывались даты и время проведения выездной проверки, а также необходимость предоставления документов. Согласно телефонограмме о проверке от 09.01.2017г. к 11.00 ч. 24.01.2017г. на объект защиты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ни Талдыкин А.А., ни его представители не прибыли Распоряжение о проведении проверки Талдыкиным в установленном порядке не обжаловалось. Требования сотрудников ОДН о предоставлении к осмотру зданий и помещений, подлежащих проверки, не было удовлетворено.

Таким образом, доводы представителя Талдыкина А.А. о том, что ни Талдыкин А.А., ни его представитель не были извещены о дате и времени проведения проверки, суд находит не обоснованными. Также, суд, не находит оснований для сомнений в законности и обоснованности проведения проверки, правовыми основаниями которой явились ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановление Правительства РФ от 12.04.2012 г. № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», постановление правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 28.06.2012 г. № 375, действия должностных лиц не обжаловались и незаконными не признаны, доказательств обратного Нестеровым М.В. не представлено, в связи с чем, его доводы о незаконности  и необоснованности выданных распоряжений являются необоснованными.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд считает указанные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Таким образом, действия Талдыкина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонение от таких проверок.

        Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Талдыкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказаниев виде административного штрафа в размере 500  (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 6315800812 КПП 631501001 УФК по Самарской области (4200 ГУ МЧС России по Самарской области) л/с 04421783370 Отделение по Самарской области Волго - Вятского ГУ Центрального РФ (сокращенное наименование - Отделение Самара) р/с 40101810200000010001 БИК 043601001, 443100 г. Самара, ул. Галактионовская, 193. ОКПО 08928842, ОКТМО, 36704000 ОГРН 1046300466838, ОКОПФ 20904, ОКФС 12, ОКВЭД 75.25.2, КБК 17711627000016000140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности»

        Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, рассмотревшему дело.

        В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                    И.А. Пиганова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>