Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-4/2019 от 14.01.2019

Мировой судья Вологодской области                                                                                Дело № 10-4/2019

по судебному участку № 7

Корюкаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда « 7 »     февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

осужденного Крылова А.А.,

защитника – адвоката Корепиной Е.Л., представившей удостоверение № 818 и ордер № 85,

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫЛОВА А.А., (данные о личности) ранее судимого:

- 02 марта 2012 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 30 ноября 2012 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 02.03.2012 года и постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.10.2016 года) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 20 марта 2018 года приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 03 мая 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по ст. 158 ч. 1 (4 эпизода), ст. 158.1 (11 эпизодов), ст. 30 ч. 3 ст. 158.1, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 24 мая 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 25 июня 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

осужденного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 13 ноября 2018 года по ст. 158 ч. 1, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания, назначенного приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20.03.2018 года и приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 03.05.2018 года, к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

и апелляционную жалобу Крылова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.А. признан виновным в том, что 14 мая 2018 года около 14 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Вологда, ул. Преображенского, д. 30, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму 11 007 рубля 62 копейки.

Вину Крылов А.А. признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Крылов А.А. просит приговор мирового судьи изменить, считает приговор чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, наличие его состояния здоровья, состояние здоровья его матери.

Также считает, что судом неверно назначено наказание, поскольку на момент совершения указанного преступления приговоры от 20.03.18 года и от 03.05.18 года не вступили в законную силу, в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В судебном заседании осужденный Крылов А.А. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Осужденный указал, что мировой судья не учел его состояние здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, а также наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы, нуждающейся в уходе, поэтому просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат считает, что при назначении наказания следует учесть признание вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет назначить наказание осужденному без реального лишения свободы, сохранив условное осуждение по предыдущим приговорам, оставив их на самостоятельное исполнение.

Государственный обвинитель оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крылова А.А. без удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Крылова А.А. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое подано им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина Крылова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтверждена и осужденным не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Крылова А.А., который ранее судим, совершил преступление находясь на испытательном сроке по двум приговорам суда от 20.03.2018 года и 03.05.2018 года, привлекался к административной ответственности как за нарушение общественного порядка, так и за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств и мелких хищений, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит.

При назначении Крылову А.А. наказания мировым судьей обоснованно признаны и учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения как явка с повинной, а также его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери – инвалида 1 группы. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении Крылову А.А. наказания мировым судьей правильно принято во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Крыловым А.А., находясь на испытательном сроке по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20.03.2018 года и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 03.05.2018 года, которыми он осужден за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, исправление Крылова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, и не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговорам от 20.03.2018 года и 03.05.2018 года.

При вынесении обвинительного приговора мировым судьей правильно отменено условное осуждение в отношении Крылова А.А. по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20.03.2018 года и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 03.05.2018 года, и назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на осужденного оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РК окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая, что по приговору от 03.05.18 года наказание назначено Крылову А.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, то окончательное наказание по совокупности приговоров мировым судьей назначено в соответствии с требованием ст. 70 ч. 4 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или более мягкого наказания, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ мировым судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела и данные о личности Крылова А.А.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Доводы осужденного и защиты о том, что Крылову А.А. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно было назначить наказание без реального лишения свободы, суд находит несостоятельными, не основанными на законе, т.к. согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Учитывая, что наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ является лишение свободы, а в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, мировой судья обоснованно назначил данный вид наказания.

Таким образом, назначенное Крылову А.А. наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом всех смягчающих и отягчающего обстоятельства, вследствие чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения или сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам.

Доводы осужденного о том, что мировым судьей при вынесении приговора не учтены все смягчающие обстоятельства, своего подтверждения не нашли, так как все, указанные осужденным в апелляционных жалобах обстоятельства были известны мировому судье и учтены мировым судьей при назначении наказания в отношении Крылова А.А.

Доводы осужденного о том, что мировой судья необоснованно отменил условное осуждение по предыдущим приговорам, которые на момент совершения данного преступления не вступили в законную силу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Согласно разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, Крыловым А.А. в апелляционной жалобе указано на допущенную в приговоре от 13.11.2018 года описку в фамилии его несовершеннолетнего ребенка, вместо Щ. указано Щ1., однако документов, подтверждающих фамилию ребенка Крыловым А.А. суду не представлено.

Кроме того, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 13.11.2018 года в ответе на вопрос адвоката о наличии иждивенцев (т. 2 л.д. 26) Крыловым А.А. указана Щ1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия указанного протокола судебного заседания направлена Крылову А.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области 26.11.2018 года (т. 2 л.д. 45), однако ни в установленный законом срок, ни в настоящее время замечаний на протокол судебного заседания Крыловым А.А. и его защитником не подавались, в связи с чем, оснований для внесения исправлений в приговор от 13.11.2018 года не имеется.

В тоже время, мировой судья, вопреки требованиям закона, исчислил срок отбывания наказания Крылову А.А. со дня вступления приговора в законную силу, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Таким образом, срок отбывания наказания Крылову А.А. подлежит исчислению с даты вынесения приговора, то есть с 13 ноября 2018 года, а не со дня вступления судебного решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

         П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░