Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-410/2022 от 12.08.2022

УИД 23MS0№-32

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            06 декабря 2022 года

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

                                        Председательствующего судьи                           Зубаревой И. В.,

                                        при секретаре                                              Бредневой А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повороте исполнения судебного приказа,

                                             УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Романовского Сергея Анатольевича в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 628 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 696 рублей 28 копеек, всего 111 324 рубля 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> отДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Романовского С. А. о повороте исполнения судебного приказа.

Произведен поворот исполнения судебного приказа путем взыскания с АО «Тинькофф Банк» в пользу Романовского С. А. денежных средств в размере 8 289 рублей 83 копеек.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на обращение в суд с исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из доводов частной жалобы следует, что взыскатель намерен обратиться в суд с исковым заявлением, однако доказательств обращения в суд с исковым заявлением на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа взыскателем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Тинькофф Банк» - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка 241 Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в течение 3 месяцев со дня вступления апелляционного определения в силу.

    Председательствующий: