Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5298/2023 ~ М-1253/2023 от 14.03.2023

копия

24RS0041-01-2023-001480-79

Дело № 2-5298/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талалай Александра Александровича, Марачевой Светланы Дмитриевны к Баротову Назирджону Джурбаевичу о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Талалай А.А., Марачева С.Д. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца Талалай А.А. неустойку в размере 198 251, 25 руб. за неисполнение решения суда за период с 12.03.2018г. по 14.03.2023г.; взыскать с ответчика в пользу истца Марачевой С.Д. неустойку в размере 198 251, 25 руб. за неисполнение решения суда за период с 12.03.2018 г. по 14.03.2018г. требования мотивировав тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2018 года с Баротова Н.Д. в пользу Марачевой С.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, в пользу Талалай А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2018г. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. При изложенных обстоятельствах, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы Талалай А.А., Марачева С.Д. не явились, извещены доверили представление своих интересов представителю Нестеровой А.М., Дутовой А.Ю., которые заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Баротов Н.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Решением Октябрьского суда г. Красноярска от 12.03.2018г. по иску Марачевой Светланы Дмитриевны и Талалая Александра Александровича к Баротову Назирджону Джурбаевичу о взыскании компенсации морального вреда постановлено: «Исковые требования Марачевой Светланы Дмитриевны и Талалая Александра Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Баротова Назирджона Джурбаевича в пользу Марачевой Светланы Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей. Взыскать с Баротова Назирджона Джурбаевича в пользу Талалая Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей. Взыскать с Баротова Назирджона Джурбаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей»

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 23.04.2018 г.

27.06.2018г. ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении Баротова Н.Д.

Однако до настоящего времени, ответчиком денежные средства истцам не перечислены.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 12.03.2018г. по 14.03.2023г. в размере 198 251, 25 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
450 000,00	12.03.2018	Новая задолженность на 450 000,00 руб.
450 000,00	12.03.2018	25.03.2018	14	7.5	450 000,00 ? 14 ? 1/300 ? 7.5%	1 575,00 р.
450 000,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7.25	450 000,00 ? 175 ? 1/300 ? 7.25%	19 031,25 р.
450 000,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	450 000,00 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%	10 237,50 р.
450 000,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75	450 000,00 ? 182 ? 1/300 ? 7.75%	21 157,50 р.
450 000,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	450 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%	4 725,00 р.
450 000,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	450 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%	4 567,50 р.
450 000,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	450 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 7%	5 145,00 р.
450 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	450 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	4 777,50 р.
450 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	450 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 6.25%	5 250,00 р.
450 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6	450 000,00 ? 77 ? 1/300 ? 6%	6 930,00 р.
450 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	450 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%	4 620,00 р.
450 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	450 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	2 362,50 р.
450 000,00	27.07.2020	21.03.2021	238	4.25	450 000,00 ? 238 ? 1/300 ? 4.25%	15 172,50 р.
450 000,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	450 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	2 362,50 р.
450 000,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5	450 000,00 ? 50 ? 1/300 ? 5%	3 750,00 р.
450 000,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	450 000,00 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	3 382,50 р.
450 000,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	450 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	4 777,50 р.
450 000,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	450 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	4 252,50 р.
450 000,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	450 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%	6 300,00 р.
450 000,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8.5	450 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%	7 140,00 р.
450 000,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9.5	450 000,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%	1 995,00 р.
450 000,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20	450 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 20%	12 600,00 р.
450 000,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17	450 000,00 ? 23 ? 1/300 ? 17%	5 865,00 р.
450 000,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14	450 000,00 ? 23 ? 1/300 ? 14%	4 830,00 р.
450 000,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11	450 000,00 ? 18 ? 1/300 ? 11%	2 970,00 р.
450 000,00	14.06.2022	24.07.2022	41	9.5	450 000,00 ? 41 ? 1/300 ? 9.5%	5 842,50 р.
450 000,00	25.07.2022	18.09.2022	56	8	450 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 8%	6 720,00 р.
450 000,00	19.09.2022	14.03.2023	177	7.5	450 000,00 ? 177 ? 1/300 ? 7.5%	19 912,50 р.
Сумма основного долга: 450 000,00 руб.
Сумма неустойки: 198 251,25 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера подлежащей взысканию с Баротова Н.Д. в пользу Талалай А.А., Марачевой С.Д. неустойки, с учетом характера спорных правоотношений и указанных выше обстоятельств, периода просрочки, суд не находит оснований для ее снижения, определив её размер в сумме 198 251, 25 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Талалай Александра Александровича, Марачевой Светланы Дмитриевны к Баротову Назирджону Джурбаевичу о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Баротова Назирджона Джураевича в пользу Марачевой Светланы Дмитриевны неустойку в размере 198 251 рублей 25 копеек.

Взыскать с Баротова Назирджона Джураевича в пользу Талалай Александра Александровича неустойку в размере 198 251 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5298/2023