Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-125/2022;) от 22.12.2022

УИД 60RS0023-01-2022-001075-71

Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                                                 7 февраля 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 23 дня, наказание отбыто, судимость не погашена,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание заменено на 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, выходя из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея доступ к банковской карте АО «<данные изъяты>» № открытой на имя Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, привязанной к открытому в АО «<данные изъяты>», расположенному по юридическому адресу: <адрес> внутрибанковскому счету АО «<данные изъяты>» №, полученной Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя единым преступным умыслом, в период с 16 часов 44 минут до 17 часов 59 минут, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил путем безналичного расчета за приобретаемые товары три совершенные им покупки, а именно на сумму 90 рублей, на сумму 150 рублей, на сумму 60 рублей, то есть снял с внутрибанковского счета АО «<данные изъяты>» №, привязанному к банковской карте АО «<данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1 Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил путем безналичного расчета билет стоимостью 70 рублей за проезд в общественном транспорте из <адрес> до <адрес>, то есть снял указанную сумму с внутрибанковского счета, привязанному к банковской карте АО «<данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1

    Таким образом, в период с 16 часов 44 минут до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, с внутрибанковского счета АО «<данные изъяты>» №, к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 370 рублей, затем с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 370 рублей.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и подтвердил свои показания данные им в ходе следствия, согласно которым он свою вину признал полностью, и показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 он иногда помогал по хозяйству или покупал по ее просьбе продукты питания для нее с использованием ее банковской карты. Она сама его об этом просила и сообщила ему пин-код от своей карты. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он зашел в гости в Потерпевший №1, которая попросила купить ей хлеб. Для этого она снова дала ему свою банковскую карту. Около 16 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>», который расположен на <адрес> в <адрес>, где купил хлеб и батон для Потерпевший №1. А когда он выходил из этого магазина, то решил купить себе немного спиртного, так как знал, что при покупке до 1000 рублей можно не вводить пин-код. Он сразу пошел в аптеку, расположенную по адресу: <адрес> купил там два флакончика с муравьиным спиртом, расплатившись банковской картой Потерпевший №1. Затем он пошел к своему знакомому Свидетель №1, который часто стоит около данной аптеки, и вместе с ним распил купленные флакончики со спиртом. В ходе распития спиртного он еще два раза ходил в ту же аптеку, где приобретал бутылочки с муравьиным спиртом, которые распивал с Свидетель №1. После этого он пошел на автобусную остановку «<данные изъяты>», где сел на автобус рейсом «<адрес>» и при помощи банковской карты Потерпевший №1 расплатился там за проезд до <адрес>, заплатив 70 рублей. Но в общей сложности с банковской карты Потерпевший №1 он потратил около 400 – 500 рублей. Он хотел на следующий день вернуть Потерпевший №1 ее карту и потраченные деньги, но она ДД.ММ.ГГГГ вечером сообщила о случившемся в полицию. Банковскую карту Потерпевший №1 у него изъяли сотрудники полиции, а деньги в настоящее временя он вернул Потерпевший №1 в полном объеме. (т. 1 л.д. 87-89, 92-94, 98-100)

    Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является пенсионером и получает ежемесячно пенсию в размере 11800 рублей. Пенсию она переводит на свою банковскую карту АО «<данные изъяты>». У нее есть знакомый ФИО1, которому она несколько раз давала эту карту с просьбой приобрести для неё продукты на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой снова пришел ФИО1 и она попросила его сходить в магазин и купить хлеба, при этом она снова дала ему свою банковскую карту АО «<данные изъяты>», на которой в тот момент у нее находились денежные средства в сумме около 4000 рублей. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал её карту и ушел. Больше в тот день она его не видела. В 18 часов 23 минуты ей на телефон пришло смс от банка, но она не поняла, что именно там было написано. Может в тот день ей еще приходили смс от банка АО «<данные изъяты>», но она этого не помнит. Около 19 часов она позвонила в полицию, так как ФИО1 не вернулся и не принес ей продукты и её банковскую карту. Эту карту она заблокировала в тот же вечер. В итоге, с сотрудниками полиции она выяснила, что ФИО1 совершил покупки с её карты на сумму около 450 рублей. Она не разрешала ему тратить такие деньги, а только просила купить для неё хлеба. В настоящее время ФИО1 возместил весь ущерб, поэтому никаких претензий к нему она не имеет. (т. 1 л.д. 35-37,38-43)

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, но он с ним практически не общается, просто несколько раз вместе распивали спиртные напитки у него дома. Весной 2022 года (точную дату не помнит) он с ФИО1 встретился около аптеки, расположенной в <адрес> в <адрес>. В этой аптеке ФИО1 купил несколько флакончиков муравьиного спирта, который они вместе распивали у него (Свидетель №1) дома. ФИО1 в ходе распития спиртного еще пару раз ходил в аптеку, где покупал муравьиный спирт. Каким образом он расплачивался в аптеке, ему не известно, но он ему точно никаких денег не давал. (т.1 л.д.79-81)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.48-51)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.53-56)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 и банковская карта АО «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в памяти мобильного телефона имеются сообщения от «<данные изъяты>» о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 имеет № (т.1 л.д.57-68)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен документ в котором имеются сведения о выпуске АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 кредитной карты, а также сведения об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ операций: в 15:25 оплата покупки в «<данные изъяты>» в <адрес> на сумму 79,98 рублей; в 16:44 оплата покупки в аптеке в <адрес> на сумму 90 рублей; в 17:35 оплата покупки в аптеке в <адрес> на сумму 150 рублей; в 17:59 оплата покупки в аптеке в <адрес> на сумму 60 рублей; в 18:23 оплата покупки в «<данные изъяты>» в <адрес> на сумму 70 рублей. (т. 1 л.д. 73-75).

    Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

    К отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству суд относится наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду относится к опасному рецидиву, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым по приговору Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, установленные обстоятельства дела и размер похищенного, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к вывод о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкций статьи, что будет более соответствовать цели исправления осужденного.

    При этом назначая наказание не связанное с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения самой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, который официально не работает, не имеет реальной возможности трудоустроится, не имеет постоянного источника дохода, что может существенно отразиться на его материальном положении. В связи с чем, процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размер 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО6 отменить.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 оставить потерпевшей Потерпевший №1, документ из АО «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:                                                                                               Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                                 Д.А. Михайлов