Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 (2-1289/2021;) ~ М-1018/2021 от 02.12.2021

дело № 2-253/2022

24RS0054-01-2021-002144-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                                                         город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Вадима Владимировича к администрации города Ужура Красноярского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Дубинин В.В. обратился в суд с иском к администрации города Ужура о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Д.В.В., после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом принадлежал умершему на основании договора купли-продажи от 15.02.1977, зарегистрированного в Ужурском БТИ. Согласно договору и старому техническому паспорту площадь дома составляла 59,2 кв.м. В 2018 году отец перестроил дом, в результате площадь составила 81,6 кв.м. В связи с существенными изменениями площади дома истец не может вступить в наследство. Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Д.В.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м; признать за истцом право собственности на жилой дом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каширских Н.В. и Колбасова О.В.

Истец Дубинин В.В. и его представитель Зарецкая Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца и ее представителя в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации города Ужура в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. От представителя администрации А.Е.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет, поскольку жилой дом в реестре муниципального имущества не значится.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Каширских Н.В. и Колбасова О.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Исследовав доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что Дубинин Вадим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Д.В.В., что подтверждается свидетельством о его рождении.

Таким образом, истец является наследником первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца Д.В.В.

08.01.2021 Д.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 19.01.2021.

После смерти Дубинина В.В. открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Вывод суда основан на следующих доказательствах.

В соответствии со справкой администрации города Ужура от 08.02.2022 №847 Д.В.В. постоянно до дня смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному 09.02.1989 на жилой дом индивидуального жилищного фона по адресу: <адрес>, его собственником является Д.В.В. на основании договора купли-продажи от 15.02.1977, р № 251. Общая площадь жилого дома составляет 59,2 кв.м.

Таким образом, Д.В.В. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Открывшееся после смерти Д.В.В. наследство, состоящее, в том числе из жилого дома и земельного участка в установленном порядке принял его сын Дубинин Вадим Владимирович.

Согласно справке временно исполняющей обязанности нотариуса Ужурского нотариального округа Козловой Е.В. от 20.01.2022 в производстве нотариуса находится наследственное дело №122/2021 после смерти Д.В.В.. Заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от сына наследодателя Дубина Вадима Владимировича. Дочери наследодателя Каширских Н.В. и Колбасова О.В. подали заявление об отказе от причитающейся доли на наследство по всем основаниям, на имущество, оставшееся после смерти отца. Заявлений от других наследников не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 30.07.2021 Д.В.В. на земельный участок по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2021.

Вместе с тем, судом установлено, что отцом истца Д.В.В. при жизни произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения.

В заключении кадастрового инженера от 11.11.2021 установлено, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 81,6 кв.м, что не соответствует сведениям о площади, указанным в техническом паспорте от 09.02.1989.

В соответствии с техническим заключением ООО КЦ «Профессионал» №2 от 24.01.2022 в жилом доме <адрес> произведена самовольная реконструкция путем возведения пристроя. Дальнейшая эксплуатация жилого дома № не представляет опасности для проживания людей, строительная реконструкция находится в работоспособном состоянии.

Как следует из искового заявления, все работы в жилом помещении выполнены отцом истца самостоятельно, разрешение администрации города Ужура на выполнение этих работ отец не получал. Следовательно, эти работы являются самовольными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпунктов 8, 9 статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 51 ГрК РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

На основании части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из части 6 статьи 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенное переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Переустройство выполнено в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в жилом помещении в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, произведенные изменения на несущую способность конструкций дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

С учетом изложенного данный жилой дом подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Д.В.В..

Принимая во внимание, что в результате переустройства жилого дома произошло существенное изменение общей площади в результате ее увеличения, а также, поскольку истец после смерти Дубинина В.В. принял наследство, однако, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, заключающегося в жилом доме, истек до принятия решения по делу, за ним следует признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде с площадью 81,6 кв.м, в порядке наследования.

Какие-либо правопритязания на жилой дом со стороны других лиц отсутствуют, ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений против удовлетворения иска не заявили.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Дубинина Вадима Владимировича удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Д.В.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м.

Признать за Дубининым Вадимом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года