Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6649/2019 от 15.05.2019

         Судья: Космынцева Г.В.                                             гр. дело № 33-6649/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                                                                   город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре:                   Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной Купцова К.В. в лице адвоката Магамедализаде М.И., привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Купцову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Купцова К.В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 899,25 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу -                411 527,74 руб., размер задолженности по процентам - 99 371,51 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 308,99 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Купцову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Купцовым К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 501 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 899,25 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу - 411 527,74 руб., размер задолженности по процентам - 99 371,51 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №                                  от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 899,25 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 308,99 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Магамедализаде М.И., привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в интересах ответчика Купцова К.В., просит решение суда отменить, указав о несоблюдении истцом формы кредитного договора.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом                                       ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Купцовым К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 501 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 899,25 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу - 411 527,74 руб., размер задолженности по процентам - 99 371,51 руб.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности исходя из представленного истцом расчета задолженности, проверенного и признанного судом верным, соответствующим условиям договора.

Иной расчет задолженности, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка.

Вопрос о судебных расходах по оплате госпошлины, в соответствии со     ст. 98 ГПК РФ, разрешен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом формы кредитного договора несостоятельны, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцова К.В. в лице адвоката Магамедализаде М.И., привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: