Решение по делу № 2-262/2011 от 09.03.2011

                                                                                            Дело № 2 - 262/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 09 марта 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черноок Веры Михайловны к Киселевой Елене Викентьевне о взыскании долга по договору продажи товара в кредит,  неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> о взыскании долга в размере 18 000 рублей, процентов в размере 946 рублей 84 копейки, указав, что она 10.10.2010 года заключила договор с <ФИО2> на приобретение товара в кредит на сумму 20 000 рублей. Сразу была внесена сумма 2000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 18 000 рублей на сегодняшний день не погашена. Сумма процентов составила 946 рублей 84 копейки.  

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.   

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Мировой судья  определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 10 октября 2010 года между ЧП Черноок<ФИО> и <ФИО2> заключен договор купли-продажи товара в кредит с условием оплаты товара в рассрочку, согласно которому <ФИО1> передала в собственность <ФИО2> товар на сумму 20 000 рублей.

В этот же день <ФИО2> была внесена сумма в размере 2000 рублей.

В п. 1.1 договора указано, что за несвоевременную оплату покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 16% годовых от стоимости невыплаченной суммы. Кредит предоставляется сроком на 6 месяцев.

Также судом установлено, что <ФИО2> не производила оплату оставшейся суммы за полученный товар, долг составил 18 000 рублей.

   В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В силу ч.ч. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

          Оценивая указанные обстоятельства и собранные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании долга, согласно договору от 10.10.2010 года в сумме 18 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку факт передачи имущества на сумму 20 000 рублей судом установлен, срок оплаты на день вынесения решения наступил, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

   В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Сторонами в договоре предусмотрена неустойка в размере 16% годовых от стоимости невыплаченной суммы.

Мировой судья удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойку на сумму 946 рублей 84 копейки, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не был представлен. 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :            

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> 18 000 рублей долга по договору продажи  товара в кредит, неустойку в размере 946 рублей 84 копейки, всего взыскать 18 946 рублей 84 копейки.

Взыскать с <ФИО2> в доход государства государственную пошлины в размере 757 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                            <ФИО4>