Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2024 (12-1546/2023;) от 18.12.2023

                                                                                                            № 12-176/2024

УИД 31MS0036-01-2023-003866-69

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                 18 января 2024 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Шевченко А.Г., его защитника Леонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы (основную и дополнительную) Шевченко Александра Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 30.11.2023, вынесенное в отношении Шевченко А.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 30.11.2023 Шевченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Шевченко А.Г., указывая на неосведомленность о столкновении с автомобилем потерпевшего, отсутствие в связи с этим у него умысла на оставление места ДТП, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В дополнительной жалобе Шевченко А.Г. дополнил свою просьбу о возможности признания вмененного ему правонарушения малозначительным, поскольку, совершенное им деяние не повлекло вредных последствий.

Шевченко А.Г., защитник Леонов А.Ю., в судебном заседании доводы жалоб поддержали, полагали постановление мирового судьи подлежащим отмене по доводам жалоб.

Собственники второго поврежденного в ДТП автомобиля Черных Р.Г. и автомобиля, которым управлял привлекаемый – Лебедева Г.Г., извещённые в порядке ст.25.15 КоАП РФ, не явились, жалобы рассмотрены без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из представленных материалов, 18.11.2023 в 15 часов 48 минут в районе <адрес> на парковке ТЦ «ТитанСтрой» водитель Шевченко А.Г., управляя транспортным средством «Тагаз Роанд Партнер», государственный регистрационный знак №, при выезде с указанной стоянки, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Хундай Туссон», государственный регистрационный знак № в отсутствие водителя, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2023, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Третьякова Ю.Г. от 18.11.2023 о выявлении правонарушения; объяснениями второго участника ДТП Черных Р.Г., его показаниями в судебном заседании суда первой инстанции, схемой места ДТП, фотографиями, зафиксированными как место ДТП, так и повреждения автомобиля Хундай Туссон, государственный регистрационный знак №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актами осмотра транспортных средств «Тагаз Роанд Партнер», государственный регистрационный знак № и «Хундай Туссон», государственный регистрационный знак №, которыми зафиксированы наличия повреждений на автомобилях, видеозаписью ДТП, письменными объяснениями Шевченко А.Г. от 21.11.2023 и его объяснениями в суде, не оспорившем факт участия в ДТП, но утверждая о своей неосведомленности об этом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Довод Шевченко А.Г. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку покидая место происшествия, не знал, что стал участником ДТП, умысла на оставление места происшествия у него не было, состоятельным признать нельзя.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Видеозапись зафиксировала ДТП, в совокупности с иными перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Шевченко А.Г. к данному дорожно-транспортному происшествию. Запечатлённые на видеозаписи обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, обнаруженный на автомобилях, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Шевченко А.Г. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Участие Шевченко А.Г. в ДТП при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Шевченко А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не опровергают наличие в деянии Шевченко А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шевченко А.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного кодекса.

Назначение Шевченко А.Г. лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год согласуется с требованиями КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований, для прекращения производства по делу, в том числе позволяющих признать совершенное Шевченко А.Г. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 30.11.2023, вынесенное в отношении Шевченко А.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Шевченко А.Г. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                                                                                             Л.С. Белозерских