Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2024 (2-2005/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-294/2024

УИД 21MS0026-01-2023-002779-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием ответчика Ильина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой – Константиновой Татьяны Германовны к Ильину Андрею Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Морозова – Константинова Т.Г. обратился в суд с иском к Ильину А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 000 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно осуществила денежный перевод в размере 63 000 руб. на банковскую карту ответчика. Данное перечисление было произведено ошибочно, поскольку между истцом и ответчиком не было, и нет какого – либо договора или другого основания для перечисления указанной суммы.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства. От возврата денежных средств и от получения указанного письма ответчик уклонился.

Истец Морозова – Константинова Т.Г. и ее представитель Львова Т.А., извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и её представителя, надлежащим образом уведомленных о судебном заседании, признав причины неявки неуважительными, расценив ее как злоупотребление своим правом и намеренным уклонением от явки на судебное заседание.

Ответчик Ильин А.Б. не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, настаивал на рассмотрение дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Ильина А.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ, со своего банковского счета АО «ОТП Банк» перевела 63000 рублей - ответчику Ильину А.Б. (телефон получателя 9603133125), (л.д. 6, 72).

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт получения денег не оспаривал, в свою очередь, ссылаясь на то, что перечисленные истцом суммы не являются неосновательным обогащением, поскольку он истцу оказывал услуги по установке электрики в квартире истца по <адрес>, спорная сумма были переведены истцом в качестве исполнения по оказанной им истцу услуг.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что между Морозовой – Константиновой Г.Б. и Ильиным А.Б., существовали договорные отношения по оказанию ей услуг по установке электрики в квартире истца, цена и время исполнения ответчиком договорных обязательств соответствуют времени неоднократных банковских переводов истца на счет ответчика, а также перепиской в мессенджере "Ватсапп" (л.д. л.д.47 - 72).

Кроме того, свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, подтвердила данные обстоятельства.

Таким образом, доводы истца о неосновательном перечислении ею спорной суммы на счет ответчика, опровергаются материалами дела.

При наличии спора, вытекающего из исполнения ответчиком договорных обязательств, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ бремя судебных расходов при отказе в удовлетворении иска возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Морозовой – Константиновой Татьяны Германовны к Ильину Андрею Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024.

Председательствующий судья                     С.А. Смирнова