Решение по делу № 5-590/2013 от 29.10.2013

Дело № 5-590/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2013 года                                                                                   город Покровск

Мировой судья по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., с участием Емельянова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ Емельянова В.М., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в Хангаласский РОСП УФССП по РС(Я), расположенный по адресу: <АДРЕС>, должник по исполнительному производству № <НОМЕР> Емельянов В.М. не явился на исполнительские действия к судебному приставу-исполнителю <ФИО1>, уважительных причин неявки не представил, хотя лично под роспись получил судебную повестку <ДАТА4>, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

В судебном заседании Емельянов В.М. пояснил, что судебный пристав-исполнитель вызвала его для предоставления им расписки от взыскателя <ФИО2> на <ДАТА3>. <ДАТА3> он был вынужден срочно уехать в г. <АДРЕС> на совещание, судебного пристава-исполнителя об этом он не извещал, получение повестки судебного пристава о явке <ДАТА3> подтвердил в суде. Также добавил, что <ДАТА6> он приехал к судебному приставу с требуемой распиской.

Мировой судья, выслушав Емельянова В.М., изучив материалы дела, приходит к следующему:

В материалах дела имеется копия расписки Емельянова В.М. о вручении ему повестки о явке в Хангаласскую Службу судебных приставов <ДАТА3> в качестве должника. Повестку Емельянов В.М. получил лично <ДАТА4>, о чем имеется его подпись.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № <НОМЕР> от <ДАТА7>, участниками которого являются Емельянов В.М. и <ФИО3>

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> в графе «объяснение нарушителя» Емельянов В.М. написал, что «Я 14.10.2013 г. я выехал в г. <АДРЕС> по срочному делу, в связи с этим не смог приехать в УФССП. Свои недоделки по претензии гр. <ФИО2> В.И. произвел полностью. В данное время он находится в г. <АДРЕС> на медосмотре, как приедет, расписку возьму. Судебного пристава <ФИО1> А.И. не предупредил, так как расписки не было».

   В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе давать гражданам, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; также судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина Емельянова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, доказывается представленными материалами и установлена в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, мировой судья не установил. При назначении административного наказания Емельянову В.М. мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Емельянова В.М., в суде не установлено, смягчающим обстоятельством является раскаяние Емельянова В.М.. Вместе с тем, при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения: малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В материалах рассмотренного дела нет сведений о размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, Емельянов В.М. представил справку с места работы о том, что он именно <ДАТА3> должен был по рабочим вопросам уехать в г. <АДРЕС>. При таких обстоятельствах мировой судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указать в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Емельянова В.М., родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, объявить ему устное замечание, освободить его от административной ответственности и производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Калачёв Е.А.