Решение от 12.09.2016 по делу № 5-459/2016 от 12.09.2016

                                                                         6/5-459/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2016 года г. Волгодонск, ул. Ленина 21«а»                                                             

Мировой судья судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области Коваль Н.И.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   20.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

СПИРИДОНОВА <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>  области,  зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 26 <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

<ДАТА3> в отношении Спиридонова <ФИО> заместителем начальника ОП-2 МУ МВД РФ «<АДРЕС> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности  по  ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и наложении административного штрафа в размере 500 рублей. В данном постановлении разъяснен срок уплаты штрафа и ответственность за несвоевременную уплату  штрафа.       

Однако, в 60- дневный срок со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, <ФИО3>  штраф не оплатил, постановление в установленном порядке не обжаловал.

Поскольку штраф не  был оплачен добровольно, то ст. УУП ОП-2 МУ МВД РФ «<АДРЕС> составлен протокол 61 <НОМЕР> от <ДАТА4>  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание Спиридонов <ФИО> не явился, несмотря на надлежащее извещение путем СМС-сообщения.

Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.25  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Спиридонова <ФИО>  в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>,

- протоколом об административном правонарушении  61 <НОМЕР> от <ДАТА4> 

 Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Спиридонова <ФИО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 Кодекса РФ                                          «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО3>  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Действия Спиридонова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ                       «Об административных правонарушениях» - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При назначении наказания, мировой судья учитывает: характер и степень опасности административного правонарушения; личность Спиридонова <ФИО> отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11, 20.25ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░   1000 (░░░░ ░░░░░░)   ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  - ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░  (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>   ░░░  <░░░░░>,    ░░░ <░░░░░>       ░░░░░ - 60712000    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░.░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>    ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) - 18811690040046000140               ░░░   18880461161002043588

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░:                                                                                                                 <░░░4>