Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 ~ М-580/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1624/2023

42RS0009-01-2023-000971-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Е.И. Исаковой

при помощнике А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сердюкову Евгению Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сердюкову Евгению Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО Байк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 159 805 руб. сроком на **.**.**** месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4 762,75 руб., размер последнего платежа - 5 476,72 руб., день погашения - **.**.**** число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.****, процентная ставка - 18 % годовых.

Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от **.**.**** ### «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### Кемеровского судебного района Кемеровской области заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** был вынесен судебный приказ на взыскание с Сердюкова Е.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Сердюков Е.Ю., не согласившись с судебным приказом от **.**.****, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменён.

На основании изложенного просит суд взыскать с Сердюкова Евгения Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 209 728 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661 руб. 43 коп.

Участникам процесса были направлены определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

**.**.**** судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сердюков Е.Ю. в суд не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и Сердюков Евгений Юрьевич заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 159805,59 руб. на срок **.**.**** месяцев по **.**.**** включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 - 4 индивидуальных условий).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно **.**.****-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 индивидуальных условий. Размер платежа, в соответствии с п.6 индивидуальных условий, составляет 4762,75 руб. (кроме первого - 3003,47 руб. и последнего платежа – 5476,72 руб.).

Цель использования кредита Заемщиком в соответствии с п.11 индивидуальных условий – погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация).

Для предоставления ответчику кредита открыт банковский счет ### (п.21 индивидуальных условий).

Как указано в п. 24 индивидуальных условий кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет ### / счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п.12 индивидуальных условий за ненадлежащие исполнение условий Договора начисляется неустойка 0,6 % в день от суммы не выполненных обязательств.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден расчетом задолженности, ответчиком не оспорен

Таким образом, кредитором – ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время его правопреемником является ПАО «Банк ВТБ») обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено судом, заемщик Сердюков Е.Ю. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалось задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с Сердюковым Е.Ю. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 209728,72 руб.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и Сердюковым Е.Ю.

В адрес Сердюкова Е.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. В уведомлении была указана сумма задолженности 209728 руб., а также предложение погасить задолженность в добровольном порядке.

В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком Сердюковым Е.Ю. не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Для защиты своих прав ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Кемеровского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ ### о взыскании с Сердюкова Е.Ю. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 207171,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### Кемеровского судебного района Кемеровской области от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика Сердюкова Е.Ю. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору от **.**.**** ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 209 728 руб. 72 коп., из которых 47366,25 руб. – задолженность по плановым процентам, 159805,59 руб. – остаток ссудной задолженности, 2556,88 руб. - комиссии.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 209 728 руб. 72 коп.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5297,29 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###, платежным поручением от **.**.**** ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюкова Евгения Юрьевича, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина РФ серия ### в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН ### задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 209 728 руб. 72 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297,29 рублей, всего 215 026 (двести пятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 01 копейка.

В остальной части требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «12» мая 2023 года.

4