Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Мурманск	27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рекун В. А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-958/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО аккорд финанс» к Мухину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 74 967 руб. 12 коп. в счет задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2013 года №, состоящей из суммы просроченных процентов за период с 31 августа 2013 года по 24 августа 2017 года.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).

Согласно пункту 2 статьи 809 с учетом пункта 2 статьи 819 данного кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из настоящего дела, 21 февраля 2023 года между открытым акционерным обществом национальный банк «Траст» и ответчиком по заявлению ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 21 февраля 2013 года заключался смешанный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования, по условиям которого: сумма кредита – 75 000,00 рубля; срок пользования кредитом – 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 46,9 процента годовых; сумма ежемесячного платежа – 3913,00 рубля; номер счета – №.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-2474/2014 с Мухина А. В. в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана денежная сумма в размере 96 330,57 рубля в счет задолженности по договору от 21 февраля 2013 года № по состоянию 4 июня 2014 года, состоящей из суммы основного долга в размере 65 815,55 рубля, суммы процентов за пользование кредитом в размере 17 678,68 рубля, суммы платы за пропуск платежей в размере 8500,00 рубля и суммы процентов на просроченный долг в размере 1336,41 рубля, а также в счет возмещения судебных расходов в размере 2999,92 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 июня 2017 года по делу № 2-865/2017 с Мухина А. В. в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана денежная сумма в размере 99 537,20 рубля в счет задолженности по договору от 21 февраля 2013 года № за период с 20 ноября 2013 года по 7 июня 2017 года, состоящая из суммы основного долга в размере 34 730,17 рубля и суммы процентов в размере 64 807,03 рубля. Определением этого же мирового судьи от 1 августа 2019 года в правоотношении, установленном названным судебным приказом, допущена замена ОАО НБ «Траст» правопреемником ООО «СФО аккорд финанс».

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 31 августа 2020 года по материалу № 13-480/2020 в правоотношении, установленном решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-2474/2014, допущена замена ОАО НБ «Траст» правопреемником ООО «СФО аккорд финанс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 октября 2020 года по делу № 2-3163/2020 с Мухина А. В. в пользу ООО «СФО аккорд финанс» взыскивалась денежная сумма в размере 169 110,75 рубля в счет задолженности по договору от 21 февраля 2013 года №, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 60 635,91 рубля за период с 22 января 2014 года по 24 февраля 2016 года и суммы просроченных процентов в размере 108 474,84 рубля за период с 21 ноября 2013 года по 24 августа 2017 года. Определением этого же мирового судьи от 28 декабря 2020 года названный судебный приказ отменен.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов, образования взыскиваемой задолженности, а также правомерности состоявшегося перехода прав (требований). Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также оплаты начисленных процентов суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов и комиссий, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Вместе ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктами 1 статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобные) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1, абзацу первому пункта 2 и пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Приведенные законоположения Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет применительно к подаче заявления о вынесении судебного приказа и отмене судебного приказа.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что по настоящему делу о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, кредитор должен был узнавать на следующий день после дня конца периода начислений процентов (таблица 5 этого расчета), то есть как максимум по последнему платежу о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, кредитор должен был узнать уже 25 августа 2017 года.

Из материалов дела судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-569/2020 по заявлению ООО «СФО аккорд финанс» о вынесении судебного приказа видно, что 21 октября 2020 года в службе почтовой связи принималось его заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных суммы, взыскиваемых по настоящему делу, по которому мировым судьей 29 октября 2020 года выносился судебный приказ, который был отменен определением этого же мирового судьи от 28 декабря 2020 года. Настоящий иск принят в службе почтовой связи 21 октября 2022 года.

Таким образом, как на момент подачи названного заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего искового заявления пропущен общий срок для защиты права на получение взыскиваемых процентов за период с 31 августа 2013 года по 24 августа 2017 года.

Доводы представителя истца о том, что 6 апреля 2021 года ответчиком совершены действия по оплате задолженности, свидетельствующие о признании долга, судом отклоняются, так как этими действиями является частичное взыскание в принудительном порядке задолженности по решению Ленинского районного суда города Мурманска от 21 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-2474/2014 за другой период, о чем также свидетельствуют материалы исполнительного производства №-ИП. Также в дело представлены сведения и документы о принудительном частичном исполнении других названных выше судебных актов, которыми также взыскивались задолженности за другие периоды. Какие-либо документы, подтверждающие совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании им именно взыскиваемого по настоящему делу долга (состоящего из просроченных повременных платежей, срок давности по искам о которых исчисляется отдельно по каждому такому платежу), истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для применения исковой давности, истечение общего срока которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО аккорд финанс» к Мухину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья		М. Ю. Завражнов