Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 (1-508/2021;) от 02.12.2021

№ 1-42/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                   2 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ивойлова В.С.,

подсудимого Калашникова С.А.,

защитников – адвокатов Афанасьева С.В., Чубаровой Н.Д.,

потерпевшего К.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калашникова С.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего неофициально в ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» грузчиком, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

    - 21 апреля 2016 года Железнодорожным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2018 года переведен для отбывания наказания в колонию-посление;

    - решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений;

    - 20 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба К.Е.С.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

Калашников С.А. 23 июля 2021 года, находясь у себя дома по адресу: ... достоверно зная о том, что на территории строящегося объекта по адресу: г.Чита ул.Трактовая, д.30, где он ранее работал, находятся металлические изделия, решил из корыстных побуждений совершить хищение данных металлических изделий. Реализуя задуманное 24 июля 2021 года в период времени с 2 часов до 6 часов 25 минут    Калашников С.А. пришел на строящийся объект, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию строящегося объекта, где увидел около здания металлические профильные трубы в количестве 60 штук, принадлежащие К.Е.С. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес металлические профильные трубы 50*25*2(6м) в количестве 60 штук, стоимостью 1 687 рублей 50 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 101 250 рублей, за территорию строящегося объекта, тем самым тайно похитил данное имущество. После чего Калашников С.А. продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, увидел, что на территории объекта имеется скважина, в которой установлен погружной насос, стоимостью 13 404 рубля 50 копеек, принадлежащий К.Е,С. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял данный насос из скважины и вынес его за территорию строящегося объекта тем самым тайно его похитил. Поскольку самостоятельно вывезти похищенное имущество у     Калашникова С.А. возможности не было, он через сеть «Интернет» нашел водителя грузового такси Р.А.А., у которого в пользовании находится автомобиль «Тоуоtа ТоуоАсе», регистрационный номер ..., которого попросил оказать услуги по погрузке и перевозке похищенного на возмездной основе, не посвящая последнего в свои преступные планы. После чего, погрузив похищенное в автомобиль, Калашников С.А. на автомобиле марки «Тоуоtа ТоуоАсе», регистрационный номер ..., под управлением Р.А.А., не осведомленного о его преступных действиях, с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и впоследствии распорядился похищенным но своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Калашникова С.А. потерпевшему К.Е.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 114 654 рубля 50 копеек.

Подсудимый Калашников С.А. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, однако указал, что забрал данное имущество в счет невыплаченной ему заработной платы, в судебном заседании показал, что летом 2021 года он работал неофициально разнорабочим на различных объектах, на которые его принимал человек по имени А., с ним же он договаривался об оплате. Последний объект на котором он работал была стройка автомойки на ул.Трактовая, д.30. Так как А. на момент происшествия по его подсчетам должен был ему около 80 000 рублей за работу, но данные денежные средства не отдавал, он решил похитить имущество с этой стройки, так как полагал, что оно принадлежит А.. Для чего в ночное время проник на огороженную территорию строящегося объекта путем сдвига досок в заборе, затем вытащил через этот же проем металлические трубы около 60 шт, а также из скважины забрал погружной насос. Все это имущество он погрузил в грузовой автомобиль свидетеля Р.А.А., которого попросил о помощи, но который не знал о том, что данные вещи ему не принадлежат и все перевез к себе домой. Далее трубы и насос продал примерно за 60 000 рублей.

Свои показания Калашников С.А. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19 августа 2021 года, где на территории строящегося объекта по адресу: г.Чита, ул.Трактовая, д.30, указал места, где похитил металлические профильные трубы и погружной нанос, а также забор через который покинул указанную территорию с похищенным имуществом, и участок во дворе ..., куда привез украденное (т.1 л.д.73-80).

Несмотря на позицию, занятую подсудимым его вина в указанном судом объеме подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями потерпевшего К.Е.С., свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего К.Е.С., допрошенного в судебном заседании следует, что у него имеется строящийся объект по адресу: г.Чита, ул.Трактовая, д.30, огороженный забором и на территорию которого можно попасть через ворота, которые в свою очередь закрываются на замок на ночное время. Весной 2021 года он приехал на данный объект и обнаружил пропажу металлического профиля длинной 6 м в количестве 60 шт. стоимостью около 100 000 рублей и насоса, стоимостью примерно 16 000 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной, так как его доход составляет около 50 000 – 60 000 рублей в месяц, при этом имеются ипотечные обязательства. Также потерпевший указал, что строительством на данном объекте занимался его сын, а также там работал бригадир. Калашникова С.А. он ранее не видел, на работу его не нанимал. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего К.Е.С. о хищении насоса он узнал 24 июля 2021 года, а пропажу труб обнаружил 25 июля 2021 года. Кроме того сообщил, что бригадира, который нанимал рабочих на объект звали А.. Похищенные у него профильные трубы 50*25*2 длинною 6 м в количестве 60 шт, а также погружной насос 3Xrm2.5/31-1.1LEO в корпусе серебристого цвета общей стоимостью 114 654 рубля 50 копеек он приобретал на свои личные деньги. Данная сумма является для него значительной, так как общий доход от его предпринимательской деятельности примерно 200 000 рублей в месяц, при этом имеются кредитные обязательства на общую сумму 15 000 000 рублей, ежемесячный платеж по которым составляет 100 000 рублей, на его иждивении находится супруга и младший сын (т.1 л.д.61-63, 145-147, т.2 л.д.36-38, 39-46). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.А. пояснил, что у него имеется грузовой автомобиль «Тоуоtа ТоуоАсе», регистрационный номер ..., на котором он подрабатывает в качестве грузового такси. Так летом 2021 года к нему обратился подсудимый Калашников С.А. и попросил помочь перевезти ему вещи. Они договорились примерно на 5-6 часов утра, он подъехал к дому в районе города «Школа №17», там Калашников С.А. загрузил профильную трубу, по объему которой количество могло соответствовать 60 шт., а также мешок с насосом, подсудимый пояснил, что эти вещи принадлежат ему. Далее они доехали до района города «Зенитка» до места жительства Калашникова С.А., там последний вещи выгрузил и расплатился с ним за работу.

Согласно показаниям свидетеля М.Д.И., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании он совместно со своим товарищем К.Е.С. приступил к строительству СТО по адресу: г.Чита, ул.Трактовая, д.30. 24 июля 2021 года он пришел на работу около 8 часов, и работники сообщили ему, что из водопроводной скважины пропал погружной насос. После этого, 25 июля 2021 года он с К.Е.С. осмотрели территорию базы, и обнаружили отсутствие профильных труб в количестве 60 штук, в связи с чем, обратились в полицию (т.1 л.д.110-112).

Из оглашенных показаний свидетеля У.Б.У. следует, что он работал бригадиром на строящемся объекте по адресу: г.Чита, ул.Трактовая, д.30. 23 июля 2021 года по указанному адресу к нему приехал молодой человек, ранее работавший с ним, и которому он остался должен 1 000 рублей за работу, и требовал вернуть долг, на что он предложил ему поработать на этой стройке. Молодой человек отработал 1 день, он заплатил ему 1 000 рублей, более его не видел. После этого через несколько дней к нему подошел кто-то из работников и сказал, что с территории стройки пропал погружной насос из скважины и металлические трубы в количестве 60 штук (т.1 л.д.113-115).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р.С.А.у., допрошенного в ходе предварительного следствия, он работает на стройке по адресу: г.Чита, ул.Трактовая, д.30. 24 июля 2021 года около 9 часов он обнаружил отсутствие насоса в скважине, о чем сообщил работодателю. 25 июля 2021 года на территорию базы приехал хозяин участка, стал проверять строительные материалы и обнаружил, что с территории были похищены трубы в количестве 60 шт. (т.1 л.д.66-70).

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.Е.М. и      Г.А.Н. указали, что они совместно с Калашниковым С.А. работали на различных объектах, в том числе на стройке по ул.Трактовой, при этом нанимал их человек нерусской национальности по имени А., который выплатил им заработную плату не в том объеме, на который у них изначально имелась договоренность.

В заявлении, зарегистрированном в ОП «Железнодорожный» 25 июля 2021 года К,Е.С. просит принять меры по факту хищения принадлежащего ему имущества с территории базы, расположенной по адресу: г.Чита, ул.Трактовая, д.30 (т.1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия 25 июля 2021 года был осмотрен участок местности по адресу: г.Чита, ул.Трактовая, д.30, в ходе осмотра изъят след обуви (т.1 л.д.4-15).

Согласно документам, представленным потерпевшим К.Е.С. стоимость насоса погружного составляет 13 404 рубля 50 копеек, стоимость трубы профильной 50*25*2 за 1 штуку составляет 1 687 рублей 50 копеек (т.1 л.д.19, 20). Указанные документы были осмотрены по протоколу осмотра документов 19 августа 2021 года (т.1 л.д.99-102), постановлением от 19 августа 2021 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103).

В ходе обыска, проведенного 19 августа 2021 года, по месту жительства подозреваемого Калашникова С.А. по адресу: ... изъяты кроссовки мужские (т.1 л.д.83-85).

В ходе предъявления для опознания свидетель У.Б.У. по фотографии опознал Калашникова С.А. (т.1 л.д.116-120).

В ходе предъявления для опознания свидетель Р.А.А. по фотографии опознал Калашникова С.А. (т.1 л.д.126-130).

В ходе осмотра места происшествия 25 августа 2021 года по адресу: ... была изъята и осмотрена автомашина марки «Toyota ToyoAce» государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д.134-139), которая постановлением от 25 августа 2021 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.140), возвращена свидетелю Р.А,А. (т.1 л.д.141).

Согласно данным, представленным Центром видеофиксации, зафиксировано передвижение автомобиля марки «Toyota ToyoAce» государственный регистрационный знак ... за период с 24 июля 2021 года по 25 июля 2021 года (т.1 л.д.149-150), которые были осмотрены по протоколу осмотра документов 12 сентября 2021 года (т.1 л.д.151-154), постановлением от 12 сентября 2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.155).

Согласно данным представленным сотовыми компаниями за период с 24 июля 2021 года по 25 июля 2021 года по абонентскому номеру ... совершались соединения с абонентскими номерами (т.1 л.д.158-179).

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, ул.Трактовая, д.30 принадлежит К.А.Е. (т.2 л.д.33-35).

Согласно документам потерпевший К.Е.С. является индивидуальным предпринимателем (т.2 л.д.39-46).

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Забайкальскому краю, доход К.Е.С. за 2021 год составил 1 345 750 рублей.

Совокупность исследованных доказательств, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания Калашникова С.А., данные в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными в части совершения фактических действий инкриминируемой кражи, а также касающихся времени, места совершения преступных действий и в этой части согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей. В то же время суд критически относится к утверждениям Калашникова С.А. о том, что он взял имущество, принадлежащее К.Е.С., так как ему не оплатили проделанную им работу. Данные утверждения подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, указывавшего, что он на работу Калашникова С.А. не принимал, никогда с ним не встречался, денежных средств ему не должен, всеми вопросами с рабочими занимался прораб – свидетель У.Б.У., соответственно у потерпевшего перед подсудимым никаких долговых обязательств не существовало. Кроме того свидетель У.Б.У. на предварительном следствии пояснил, что он был должен Калашникову С.А. сумму в размере 1 000 рублей, которую последнему перед пропажей имущества передал. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю у суда не имеется, показания потерпевшего и свидетеля стабильны, противоречий не содержат, согласуются между собой.

Кроме того Калашников С.А. при наличии убеждений, что с ним произвели расчет не в полном объеме, не лишен был права попытаться решить данный вопрос в рамках действующего законодательства, при обязательном выяснении принадлежности строящегося объекта и находящегося там имущества.

Наряду с этим показания свидетелей стороны защиты З.Е.М. и Г.А.Н. суд не принимает во внимание, поскольку данными показаниями не подтверждается, что задолженность образовалась от действий либо бездействий потерпевшего К.Е,С.

Однако вышеприведенные показания свидетелей Р.А.А., М.Д.И., У.Б.У., Р.С.А.у. суд кладет в основу приговора, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, а также с иными доказательствами по делу, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на ст.330 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, подтвержденные представленными доказательствами, указывают на наличие в действиях Калашникова С.А. признаков свидетельствующих о необходимости их квалификации как тайное хищение. В связи с чем у суда отсутствуют основания для переквалификации действий подсудимого.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания Калашникова С.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к мнению, что преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший К.Е.С. пояснил, что сумма 114 654 рубля 50 копеек для него является значительной, так как его ежемесячный доход в среднем составляет около 200 000 рублей, что подтверждается истребованными сведениями из УФНС России по Забайкальскому краю, при этом у него имеются кредитные обязательства, кроме того на его иждивении находятся супруга и совершеннолетний ребенок.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимый без разрешения собственника, незаконно проник на огороженную территорию строящегося объекта, где хранились строительные материалы и инструменты, откуда тайно похитил указанное имущество, принадлежащее потерпевшему К.Е,С.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1943 от 16 сентября 2021 года,      Калашников С.А хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ...), однако имеющиеся у Калашникова С.А изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания может (т.1 л.д.185-189). Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы. У суда сомнений в психическом здоровье Калашникова С.А. не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела следует, что Калашников С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период установленного административного надзора, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП «Железнодорожный», по месту работы, родственниками, коллегами – положительно, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, супруга находится в состоянии беременности, в настоящее время при этом пребывает на больничном, находится на его иждивении, кроме того подсудимый оказывает финансовую помощь своим родителям, работает неофициально, имеет заболевание установленное, проведенной судебно-психиатрической экспертизой, вину признал, в содеянном раскаялся, намерен возместить причиненный преступлением ущерб, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, так как те сведения, которые им были сообщены, органам предварительного расследования были не известны, в последующем нашли свое подтверждение собранными доказательствами по делу и положены в основу обвинительного заключения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калашникова С.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, беременность супруги, ее состояние здоровья и самого подсудимого, а также нахождение гражданской супруги на его иждивении, так же оказание финансовой помощи родителям.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого присутствует рецидив преступлений, поскольку Калашников С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести имея судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений, за совершение которых Калашников С.А. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 21 апреля 2016 года и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым Калашникову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом сведений характеризующих подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Калашникова С.А. от общества, таким образом суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, как о том просит сторона защиты.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить Калашникова С.А. от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, суд не назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виду установленного отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Калашникова С.А. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного разбирательства Калашникову С.А. оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению Афанасьевым С.В. и Чубаровой Н.Д., из федерального бюджета за оказание такой помощи будет выплачено 2 250 рублей и 6 750 рублей соответственно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На протяжении всего судебного следствия, от услуг адвокатов подсудимый не отказывался, при этом, как выяснено судом, Калашников С.А. является работоспособным, у которого отсутствуют инвалидность или иные заболевания, препятствующие его трудоустройству, таким образом, он способен возместить процессуальные издержки. Суд в ходе судебного разбирательства не установил материальную несостоятельность Калашникова С.А., так же суд считает, что взыскание с него процессуальных издержек существенно не отразится на материальном положении его иждивенцев. С учетом изложенного, суд полагает необходимым, взыскать с Калашникова С.А. процессуальные издержки в размере 6 750 рублей за представление его интересов адвокатом Чубаровой Н.Д. А сумму процессуальных издержек в размере 2 250 рублей, за участие адвоката Афанасьева С.В. в судебном заседании 19 января 2022 года, когда был прекращен особый порядок судопроизводства – возместить за счет федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – товарный чек №8033 от 3 июля 2021 года, расходную накладную №2224 от 24 июня 2021 года, материалы с камер фото-видео фиксации, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле; автомобиль «Тоуоtа ТоуоАсе», регистрационный номер ... в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении свидетеля Р.А.А., как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Калашникова С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Калашникова С.А. под стражей в период со 2 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чубаровой Н.Д. в размере 6 750 рублей взыскать с осужденного Калашникова С.А. в доход федерального бюджета РФ, а процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Афанасьевым С.В. в размере 2 250 рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: товарный чек №8033 от 3 июля 2021 года, расходную накладную №2224 от 24 июня 2021 года, материалы с камер фото-видео фиксации – хранить при уголовном деле; автомобиль «Тоуоtа ТоуоАсе», регистрационный номер ... – оставить в распоряжении свидетеля Р.А.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Трофимова