Решение по делу № 2-9/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ(резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень 14 февраля 2014 г. Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области Криворучко <ФИО1>, с участием: представителя истца Валеева <ФИО2>, действующего на основании нотариальной доверенности 72 АА № 0460143 от 14 августа 2013 года, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Самойленко <ФИО3>, действующей на основании доверенности от 15 октября 2013 года, при секретаре Шулеповой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9-2014/3м по иску Черкасовой <ФИО4> к ЗАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительных условий кредитного договора по страхованию жизни и возврате оплаченных денежных средств, Руководствуясь ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 934, ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В иске Черкасовой <ФИО4> к ЗАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение. Лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, может быть подано заявления о составлении мотивированного решения суда. В случае поступления заявления о составлении мотивированного решения суда, мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня поступления такого заявления. Мировой судья А.Н.Криворучко Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень 14 февраля 2014 г. Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области Криворучко <ФИО1>, с участием: представителя истца Валеева <ФИО2>, действующего на основании нотариальной доверенности 72 АА № 0460143 от 14 августа 2013 года, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Самойленко <ФИО3>, действующей на основании доверенности от 15 октября 2013 года, при секретаре Шулеповой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9-2014/3м по иску Черкасовой <ФИО4> к ЗАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительных условий кредитного договора по страхованию жизни и возврате оплаченных денежных средств, установил: Истец обратилась с иском к ответчику о признании недействительных условий кредитного договора в части страхования жизни и возврате оплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <АДРЕС>. Указывает, что в кредитном договоре включен раздел об обязанности оплаты страхового взноса на личное страхование жизни в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. Считает включение условий, обязывающих заемщика приобретать услугу в виде добровольного страхования жизни, накладывают дополнительные расходы на потребителя, и являются незаконными. 17.10.2013 года истец обратился к ответчику ЗАО «ВТБ 24» с претензией о нарушении условий кредитного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.01.2013 года. Данная претензия была оставлена без рассмотрения. Просит признать положения кредитного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.01.2013 года о возложении обязанности истца по оплате страховых премий в пользу страховой компании по страхованию жизни, недействительным. Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., с ответчика ЗАО «ВТБ 24» неустойку, предусмотренную законом «О защите прав потребителей» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец Черкасова М.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Валеев С.В., в судебном заседании исковые требования подержал, просил иск удовлетворить. Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», в судебном заседании пояснила, что согласно заявлению на включение в число участников программы страхования от 15.01.2013г. истец заявил о своем желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ, о чем имеется его личная подпись. Кроме того, в п.1. данного заявления Черкасова М.В. уведомлена о том, что данная программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В п.3 данного заявления истец добровольно выбрал программу страхования «Защита кредита (расширенная)». Более того в п.3 данного заявления истцу было предложено не вступать в число участников Программы страхования, однако, указанной возможностью он не воспользовался. Указание в кредитном договоре на возможность застраховать свою жизнь носит лишь рекомендательный характер и не является условием заключения кредитного договора. Просила в удовлетворении исковых требованиях отказать. Представитель ЗАО «ВТБ 24» Сентемов С.А., действующий на основании доверенности № 863 от 02 апреля 2013 года, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, и в удовлетворении исковых требованиях отказать, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указывает, что кредитный договор заключен на основании свободного волеизъявления истца, она вправе была отказаться от заключения договора страхования. Дело рассмотрено по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что 15.01.2013 г. между ЗАО «ВТБ 24» и Черкасовой М.В. был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <АДРЕС>. Истец при заключении договора заявила желание быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, о чем до подписания кредитного договора она обратилась с заявлением на включение в число участников Программы страхования (л.д.7). В п. 1 заявления на включение в число участников Программы страхования указано, что Черкасова М.В. уведомлена, что данная программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Более того в п. 3 этого же заявления она добровольно выбрала наименование программы страхования. Кроме того, в этом же пункте заявления ей было предложено не вступать в число участников Программы страхования, однако, указанной возможностью она не воспользовалась. Таким образом, суд считает, что страхование жизни и здоровья заемщика произведено на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, доказательств обратного, в силу ч.1 ст. 56 ГПК истцом не представлено. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. К указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из толкования условий оспариваемого кредитного договора, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем, положения п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном случае. Истец при заключении кредитного договора согласился на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, в этой связи его права, как потребителя условиями договора не нарушены. В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г. указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Руководствуясь ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 934, ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В иске Черкасовой <ФИО4> к ЗАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2014 года. Мировой судья (подпись) А.Н.Криворучко копия верна: Мировой судья А.Н.<ФИО5>