Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-868/2023 ~ М-619/2023 от 13.03.2023

       УИД №72RS0019-01-2023-000761-68

         №2-868/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                          12 апреля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Саитовой Альфие Мирхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №49017832572 от 26 августа 2013 года за период с 08 октября 2019 года по 09 февраля 2023 года в размере 226 494 рубля 90 копеек, в том числе, основной долг – 139 996 рублей 41 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 30 821 рубль 42 копейки, проценты на просроченный основной долг – 53 427 рублей 07 копеек, штрафы – 2 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины –5 464 рубля 95 копеек, всего 231 959 рублей 85 копеек.

Требования мотивирует тем, что 26 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Саитовой А.М. был заключён кредитный договор №49017832572, в соответствии с которым заемщику выдан кредит, заемщик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть денежные средства, однако, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 08 октября 2019 года банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании заключенного договора уступки прав требования, требование о погашение задолженности не исполнено.

Смена фамилии ответчика с «Саитовой» на «Русецкую», подтверждается свидетельством о заключении брака.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Русецкая А.М. в суд не явилась, извещена, возражением с требованиями не согласна, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Саитовой (Русецкой) А.М. был заключён кредитный договор №49017832572.

Из расчета задолженности по кредитному договору №49017832572 от 26 августа 2013 года следует, что задолженность за период с 08 октября 2019 года по 09 февраля 2023 года составляет 226 494 рубля 90 копеек, в том числе, основной долг –139 996 рублей 41 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 30 821 рубль 42 копейки, проценты на просроченный основной долг –53 427 рублей 07 копеек, штрафы – 2 250 рублей

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, в адрес Саитовой (Русецкой) А.М. направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по просроченным кредитам физических лиц №rk-041019/1627, по условиям которого, право требования задолженности по договорам займа перешло к ООО «Феникс», согласно перечня и акта приема-передачи, в том числе по кредитному договору №49017832572.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела кредитный договор, график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, не представлены, в связи с чем, не представляется возможным установить срок, на который предоставлен кредит, период и сумму периодического платежа.

Требование о полном погашении долга от имени ООО «Феникс» на имя Саитовой А.М. суд не принимает в качестве доказательства, поскольку оно не содержит дату, на которую требование составлено, а также дату направления или вручения ответчику.

Из представленной выписки из лицевого счета можно определить сумму и дату зачисления по кредитному договору – 50 000 рублей зачислена 26 августа 2013 года, а также дату последнего платежа заемщиком в счет погашения кредита – в размере 4 067 рублей 71 копейка, внесено 16 апреля 2015 года.

03 августа 2022 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от 30 сентября 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности, с момента последнего платежа 16 апреля 2015 года истек 16 апреля 2018 года; т.е. на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено почтовой связью 11 марта 2023 года, поступило в суд 13 марта 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №49017832572 от 26 августа 2013 года за период с 08 октября 2019 года по 09 февраля 2023 года в размере 226 494 рубля 90 копеек, в том числе, основной долг –139 996 рублей 41 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 30 821 рубль 42 копейки, проценты на просроченный основной долг – 53 427 рублей 07 копеек, штрафы – 2 250 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к    Русецкой Альфие Мирхатовне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №49017832572 от 26 августа 2013 года за период с 08 октября 2019 года по 09 февраля 2023 года в размере 226 494 рубля 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Л.А. Загидуллина