Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-8/2023 от 20.03.2023

Копия верна. Дело № *** г.

УИД № ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дд.мм.гг. ***

Дновский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре Р1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее — ООО «Форвард») обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в обосновании заявления указав, что решением Дновского районного суда *** по делу № *** удовлетворены исковые требования ИП С. о взыскании с К. задолженности по кредитному договору № *** от дд.мм.гг.. дд.мм.гг. между ИП С. и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (цессии) № ***, в соответствии с которым ИП С. уступила в полном объеме принадлежащее ей право требования по данному кредитному договору. Заявитель просит произвести замену выбывшей стороны по данному делу: ИП С. на ООО «Форвард».

Представитель заявителя ООО «Форвард», взыскатель ИП С. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Заинтересованное лицо К. извещался о времени и месте проведения судебного заседания почтовым отправлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания.

Представитель Красносельского РОСП ГУФССП России по *** в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При данных обстоятельствах суд на основании ч. 2 ст. 203 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что заочным решением Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. с К. в пользу ИП С. взыскана задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. в размере 416 142 рубля 45 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7 361 рубль 42 копейки (л.д. 70-73).

Заочное решение вступило в законную силу дд.мм.гг. (л.д. 74-77).

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № *** (л.д. 105).

Согласно сведениям Р. данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, на исполнении Красносельского РОСП ГУФССП России по *** находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное дд.мм.гг., о взыскании с К. в пользу ИП С. задолженности по кредитному договору в размере 416 142 рубля 45 копеек (исполнительский лист ФС № ***) (л.д. 142).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено решением суда и следует из материалов дела, согласно заявлению-оферте № *** и пункту 6.3 условий кредитования физических лиц по кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк», Р. вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу.

дд.мм.гг. КБ «Р.» уступил право требование по кредитному договору, заключенному с К., ООО «Финансовый советник». В свою очередь ООО «Финансовый советник» дд.мм.гг. уступил право требования по данному кредитному договору ИП И., который дд.мм.гг. передал право требования по указанному договору ИП С.

Согласно договору уступки прав (цессии) № *** от дд.мм.гг. ИП С. (цедент) передала ООО «Форвард» (цессионарий) права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № *** от дд.мм.гг., заключенному с К. (л.д. 117-122).

Поскольку договор уступки права требования заключен между ООО «Форвард» и ИП С. на стадии исполнения решения суда, задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, в полном объеме взыскана в пользу цедента в судебном порядке, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, так как на стадии исполнения решения суда исключается оказание ООО «Форвард» должнику банковских услуг.

Данный договор сторонами не оспаривается, его условия не противоречат закону и выполнены в полном объеме, в связи с чем суд признает переход права требования ИП С. по взысканию задолженности по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. к ООО «Форвард», и удовлетворяет требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по исполнительному листу, выданному по решению Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. по гражданскому делу № *** года о взыскании с К. в пользу ИП С. задолженности по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. — индивидуального предпринимателя С. на ее правопреемника — Общество с ограниченной ответственностью «Форвард».

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А.Михайлов

Определение не обжаловано, вступило в законую силу.