Решение по делу № 5-332/2021 от 23.09.2021

УИД 61MS0072-01-2021-002974-55

5-3-332/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2021 года                                                                   город Батайск

Ростовская область

Мировой судья в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 Андренко Н.В., находящийся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Куйбышева, 186

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. <АДРЕС>, 67, кв. 187,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 00-01 часов на ул. <АДРЕС>, 67, кв. 187 в г. Батайске <АДРЕС> области  <ФИО2>, проживающим по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. <АДРЕС>, 67, кв. 187, в нарушение ст. 32.2 КРФоАП, не уплачен в 60-тидневный срок административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП.

<ФИО2>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, то оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Исходя из позиции Верховного суда РФ в вопросе № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), не исключается возможность рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, за совершение которого предусматривается административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.  С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  <ФИО2>, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих всесторонне и полно рассмотреть указанное дело об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП установленной совокупностью следующих исследованных при рассмотрении административного  дела доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>,  который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

- постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7> о назначении административного наказания, вступившим в законную силу <ДАТА8>

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КРФоАП.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено.

<ФИО2> не исполнил  установленную законом обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф в шестидесятидневный срок не уплатил, с заявлением об отсрочке или предоставления срока рассрочки не обращался.

Таким образом, факт административного правонарушения установлен, как и установлена вина в нем  <ФИО2>, действия  которого правильно квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ как  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,  в связи с чем считает возможным  назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно, в  размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Ростовской области (5824, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области /с 04582005800); отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, р/сч. 40102810845370000050, ИНН 6165089040, КПП 616501001, БИК 016015102, кор/сч 03100643000000015800, ОКТМО 60707000, КБК 824 11601203019000140.

Оригинал квитанции об оплате штрафа должен быть представлен в судебный участок № 3 Батайского судебного района Ростовской области.

Постановление в части оплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления его в законную силу. Последствием не исполнения вступившего в законную силу постановления, является административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.  

Постановление может быть обжаловано в Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3.

Срок предъявления к исполнению два года.

Мировой судья                     подпись                                            Н.В. Андренко

Копия верна

Мировой судья                                                                            Н.В. Андренко