Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2021 (2-5305/2020;) ~ М-4697/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-526/2021

УИД 21RS0025-01-2020-005864-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 февраля 2021 года                                  г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Романа Валерьевича к ООО «Палата независимой экспертизы» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Новиков Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Палата независимой экспертизы» о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ООО «Палата независимой экспертизы» был заключён квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, истцом было оплачено 100.000 руб. в качестве аванса для составления отчета независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 100.000 руб. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, т.к. никакие услуги истцу по договору оказаны не были.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании спора, в рамках которого ответчик обязался выплатить денежные средства по квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100.000 в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что в случае допущений ответчиком сроков выплаты (возврата авансового платежа в размере 100.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.) Новиков Р.В. имеет право взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга.

Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках соглашения об урегулировании спора, была возвращена сумма в размере 15.000 руб. Следовательно, сумма долга составляет 85.000 руб.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.143.000 руб.: 100.000 руб. х 3% х 381 дн. = 1.143.000 руб.

Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то истец уменьшает ее до суммы невыплаченного авансового платежа, т.е. до 85.000 руб. (ст.333 ГК РФ).

Кроме того, между истцом и ООО «Палата независимой экспертизы» был заключён квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГг., в рамках которого, истцом было оплачено 35.000 руб. в качестве аванса для составления отчета независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. истец подал ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 35.000 руб. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, т.к. никакие услуги истцу по договору оказаны не были.

Более того, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании спора, в рамках которого ответчик обязался выплатить денежные средства по квитанции-договору от 06.03.2019г. в размере 35.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В п.2 данного соглашения предусмотрено, что в случае нарушений ответчиком сроков выплаты (возврата авансового платежа в размере 35.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.) Новиков Р.В. имеет право взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 400.050 руб.: 35.000 руб. х 3% х 381 дн. = 400.050 руб.

Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то истец уменьшает ее до общей суммы невыплаченного авансового платежа, т.е. до 35.000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Просит взыскать с ответчика ООО «Палата независимой экспертизы»:

1. денежные средства в сумме 85.000 руб. уплаченные истцом по договору-квитанции от ДД.ММ.ГГГГг.;

2. неустойку за неисполнение требований потребителя по квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85.000 руб.;

3. денежные средства в сумме 35.000 руб., уплаченные истцом по договору-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.;

4. неустойку за неисполнение требований потребителя по квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35.000 руб.;

5. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № была перечислена ИП Новикову Р.В. сумма в размере 1.000 руб. с назначением платежа «Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.» и ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № была перечислена ИП Новикову Р.В. сумма в размере 14.000 руб. с назначением платежа «Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.». Всего перечислено 15.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. за № от ООО «Палата независимой экспертизы» в адрес истца поступило заявление об изменении назначения платежа по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых ООО «Палата независимой экспертизы» просило изменить назначение платежа на «Возврат суммы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ДД.ММ.ГГГГ».

Следовательно, сумма основного долга по договору-квитанции от 25.06.2018г. составляет 100.000 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была оплачена истцу сумма в размере 35.000 руб. в счет погашения авансового платежа по квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГг. Просил принять уточненное исковое заявление и взыскать с ответчика ООО «Палата независимой экспертизы» денежные средства в сумме 100.000 руб., уплаченные истцом по договору-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за неисполнение требований потребителя по квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д.63-65)

В судебное заседание истец Новиков Р.В. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на вынесение заочного решения. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денег не исполнил.

Представитель ответчика ООО «Палата Независимой экспертизы» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, своих возражений не предоставили.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Судом установлено, что между Новиковым Р.В. и ООО «Палата независимой экспертизы» был заключён квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, Новиковым Р.В. было оплачено 100.000 руб. в качестве аванса для составления отчета независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что до настоящего времени работа не выполнена, то, считает договор расторгнутым с момента получения письма и просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере 100.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Палата независимой экспертизы» в лице директора Корольковой Л.Г. (Сторона-1) и Новиковым Р.В. (Сторона-2) было заключено Соглашение об урегулировании спора, в рамках которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства по квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100.000 в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В п.2 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушений Стороной-1 п.1.1 соглашения Сторона-2 имеет право взыскать неустойку, штрафные санкции и судебные расходы со Стороны-1, связанные с расторжением квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга.

Ответчиком в рамках соглашения об урегулировании спора ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № была перечислена ИП Новикову Р.В. сумма в размере 1.000 руб. с назначением платежа «Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.» и ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № была перечислена ИП Новикову Р.В. сумма в размере 14.000 руб. с назначением платежа «Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.». Всего перечислено 15.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. за № от ООО «Палата независимой экспертизы» в адрес истца поступило заявление об изменении назначения платежа по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых ООО «Палата независимой экспертизы» просило изменить назначение платежа на «Возврат суммы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №».

Следовательно, сумма основного долга по договору-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100.000 руб.

Кроме того, между Новиковым Р.В. и ООО «Палата независимой экспертизы» был заключён квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГг., в рамках которого, Новиковым Р.В. было оплачено 35.000 руб. в качестве аванса для составления отчета независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что до настоящего времени работа не выполнена, в связи с чем, считает договор расторгнутым с момента получения письма и просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере 35.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Палата независимой экспертизы» в лице директора Корольковой Л.Г. (Сторона-1) и Новиковым Р.В. (Сторона-2) было заключено Соглашение об урегулировании спора, в рамках которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства по квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35.000 в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В п.2 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушений Стороной-1 п.1.1 соглашения Сторона-2 имеет право взыскать неустойку, штрафные санкции и судебные расходы со Стороны-1, связанные с расторжением квитанции-договора от 06.03.2019г., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В уточненном иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была оплачена сумма в размере 35.000 руб. в счет погашения авансового платежа по квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ООО «Палата независимой экспертизы» денежные средства в сумме 100.000 руб. уплаченные по договору-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

До настоящего времени ответчиком не предоставлены суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 100.000 руб. уплаченные по договору-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом указано, что в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 1.143.000 руб.:

100.000 руб. х 3% х 381 дн. = 1.143.000 руб.

Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то в силу ст.333 ГК РФ истец ее уменьшает до суммы невыплаченного авансового платежа, т.е. до 100.000 руб. и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 31 указанного Закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст.32 Закона «О защите прав потребителей». Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

При этом, в самом Соглашении об урегулировании споров от ДД.ММ.ГГГГ. не указан размер неустойки, подлежащий взысканию, в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Вместе с тем, ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена пунктом 1 ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Тогда как требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Кроме того, с расторжением договора (с момента подписания Соглашения об урегулировании споров) положения Закона «О защите прав потребителей» к данным отношениям не применимы.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика штрафа на основании ст.13 данного Закона.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя по квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.000 руб., а также штрафа.

На основании ст.12 ГК РФ способ защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3.200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палата независимой экспертизы» в пользу Новикова Романа Валерьевича денежную сумму, уплаченную по договору-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100.000 руб.

Новикову Роману Валерьевичу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя по квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.000 руб., штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палата независимой экспертизы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.200 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 г.