Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-1681/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-184/2024

УИД 19RS0003-01-2023-001181-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                           г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Глушкову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Глушкову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДАТА между ООО <> и Глушковым И.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику займ в размере 20200 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, ДАТА договором между ООО <> и истцом был заключен договор возмездной уступки прав требования №, согласно которому ООО <> уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору, заключенному с ООО <> и ранее уступленному в ООО <> по договору уступки прав требований № от ДАТА. На дату уступки задолженности составляла 20200 руб.-задолженность по основному долгу, 40400 руб.-задолженность по процентам, 3760 руб.-задолженность по неустойке. Задолженность в размере 64360 руб. возникла в период с ДАТА по ДАТА. На момент подачи иска задолженность составляет также 64360 руб. Просят взыскать указанную сумму и госпошлину в размере 3130,80 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глушков И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил ходатайство о применении срока давности, просил в иске отказать.

         Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем выступает юридическое лицо, договор займа независимо от его суммы должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Уплата заемщиком процентов за пользование денежными средствами предусмотрена законом, а также условиями договора.

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО <> и Глушковым И.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику займ в размере 20200 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Со всеми условиями предоставления договора займа ответчик ознакомлен и полностью согласен, что подтвердила своей подписью в договоре.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, ДАТА договором между ООО <> и истцом был заключен договор возмездной уступки прав требования №, согласно которому ООО <> уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору, заключенному с ООО МКК <> и ранее уступленному в ООО <> по договору уступки прав требований № от ДАТА.

Согласно реестра должников, в перечень должников входит, в том числе, Глушков И.А., общая сумма задолженности составляет 64360 руб.

На дату уступки требования общая сумма задолженности составляла 64360 руб., из которых 20200 руб.-задолженность по основному долгу, 40400 руб.-задолженность по процентам, 3760 руб.-задолженность по неустойке.

До настоящего времени задолженность Глушкова И.А. не погашена.

Возражений или доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Такая же позиция была высказана судом высшей судебной инстанции в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глушкова И.А. задолженности по договору № от ДАТА истец обратился ДАТА.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДАТА.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, Глушков И.А., в нарушение своих кредитных обязательств, внес последний платеж в размере 280 руб. ДАТА.

Срок действия договора займа № от ДАТА составляет 30 дней.

Так, в судебном заседании установлено, что последний платеж по погашению кредитной задолженности был произведен ответчиком 15.09.2018г., что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Поскольку по вышеуказанному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что согласуется с положениями cт. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в виду того, что погашение платежей ответчиком должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности должен определяться по каждому платежу отдельно. С учетом того, что последний платеж был произведен 15.09.2018г., то с данной даты истцу было известно, о нарушенном праве.

Исковое заявление о взыскании с Глушкова И.А. задолженности по договору займа направлено ООО "Долг-контроль» в Саяногорский городской суд ДАТА, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию на момент подачи Обществом иска истек, поскольку, исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДАТА по ДАТА срок исковой давности течь перестал (вынесение и отмена судебного приказа), следовательно, с учетом прерывания, срок исковой давности истек в ноябре 2021 года.

При этом суд учитывает, что с момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев. Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к Глушкову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2130,80 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для возмещения ответчиком истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 24653004196) к Глушкову И. А. (паспорт <>) о взыскании задолженности по договору № от ДАТА в размере 64360 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2130,80 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Плетнева Т.А.