Дело №
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2020 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к К.А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги и К.А.Ф. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 17 000 руб., ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,4 % в день.
Ответчиком сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.
Между истцом и МФК Быстроденьги заключен договор уступки прав требования № МФК-Фабула, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 602,19 руб., из них: основной долг – 17 000 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа – 30 702 руб.; пени - 4900,19 руб.. Ссылаясь на ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с К.А.Ф. задолженность по указанному кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 778,07 руб..
В судебном заседании представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» участие не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 8).
Ответчик К.А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте извещен надлежаще. Представил возражения относительно искового заявления, в котором указал, что о заключении им договора займа с ООО КА «Фабула», о наличии договора переуступки прав (цессии) ему неизвестно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Исходя из требований ч. 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ следует, что если исковое заявление не подписано и дело было возбуждено судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что поданное ООО «Коллекторское агентство «Фабула» исковое заявление представителем истца Л.А.А. не подписано; к иску приложена доверенность на Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая Генеральным директором ООО «Коллекторское агентство «Фабула» Д.Р.Р. не подписана, печати организации не имеется, что не соответствует требованиям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Представителю истца дважды было предложено представить подписанное исковое заявление с доверенность на Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (с подписью руководителя и печатью организации).
Принимая во внимание, что до настоящего времени ООО «Коллекторское агентство «Фабула» недостатки, указанные судом, не устранены, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку иск представителем истца не подписан.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к К.А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.П. Мезенцева