Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2021 ~ М-3490/2021 от 04.10.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 октября 2021 г. по делу № 2-3119/2021

43RS0002-01-2021-006111-65

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску Колупаева А.Н. к Козлову А.В., Козловой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику Козлову А.В. денежную сумму в размере 300 000 руб. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является залог транспортного средства и договор поручительства, заключенный с ответчиком Козловой Е.А.. Займодавец исполнил свои обязательства по договору. В период пользования денежными средствами ответчики обязательства по договору займа исполняли не надлежащим образом. В связи с этим, ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, оно до настоящего времени не исполнено.

Просит суд - взыскать солидарно с Козлова А.В., Козловой Е.А. в пользу истца задолженность по договору займа от 19.09.2019 в размере 809 500 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма займа, 409 500 руб. - проценты за пользованием займом за период с 20.01.2020 по 19.09.2021, проценты по договору займа от 19.09.2019, исходя из суммы долга 300 000 руб. и процентной ставки 6,5% от суммы займа в месяц, начиная с 20.09.2021 до полного погашения долга, штраф в размере 100 000 руб. за период с 20.02.2020 по 19.09.2021.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство марки Toyota Corolla, <данные изъяты>; с залоговой стоимостью 200 000 руб.,

- автомобиль марки 274711 Автофургон, <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 100 000 руб.,

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчикам почтой по месту их жительства (<данные изъяты>), что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области от 04.10.2021 (л.д. 26), а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, в отношении которых судом были предприняты меры для их надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, уклоняются от явки в суд, злоупотребляют своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд установил:

19.09.2019 между Колупаевым А.Н. (Займодавец) и Козловым А.В. (Заемщик) был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства.

Согласно п.1.1 Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Проценты за пользование займом составляют 6,5% в месяц от суммы займа и до дня фактического возврата займа включительно (п.1.3 Договора)

В силу п. 1.4 Договора займа Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа 19.09.2020.

При просрочке уплаты любого из платежей по настоящему договору начисляется штраф в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.1.6 Договора займа).

В обеспечении обязательств Заемщика перед Займодавцом, включая сумму займа, проценты за пользование займом, других сумм, Залогодатель (Козлов А.В.) передал в залог принадлежащие ему на праве собственности, а Займодавец принял следующее движимое имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, а именно: – автомобиль марки Toyota Corolla, <данные изъяты> и автомобиль марки 274711 Автофургон, <данные изъяты> (л.д. 14).

19.09.2019 в обеспечение возврата займа был заключен договор залога на принадлежащее Залогодателю (Козлову А.В.) на праве собственности движимое имущество: транспортное средство марки Toyota Corolla, <данные изъяты> и автомобиль марки 274711 Автофургон, <данные изъяты>.

В силу п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога определяется Сторонами самостоятельно и составляет 300 000 руб.

Согласно п. 1.5 Договора залога предмет залога остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору – <данные изъяты>

Залогодатель на период погашения полученного от Залогодержателя займа сохраняет право на владение и пользование предметом залога (п. 2.4 договора залога) (л.д. 11-12).

19.09.2019 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату займа одновременно был заключен договор поручительства с Козловой Е.А..

В силу п.1.3 договора поручительства Поручитель и Заемщик солидарно отвечают перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по договору займа.

Плата за предоставление поручительства настоящим договором не предусматривается.

В случае неисполнения или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления от Займодавца Поручитель обязался уплатить Займодавцу общую задолженность по договору займа. При этом Поручитель не вправе требовать от Займодавца, а Займодавец не обязан представлять Поручителю доказательства нарушения Заемщиком обязательств по договору займа (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.3 договора поручительства в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Заемщика.

Настоящий договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа или Поручителем по настоящему договору (п. 3.1 Договора поручительства от 19.09.2021).

Согласно условий договора поручительства от 19.09.2021, поручительство дано на срок по 19.09.2037 (включительно) и прекращается, в случае если до истечения указанного срока Займодавец не предъявит иск к Поручителю, а также в случае полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа (п. 3.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 4.2 Договора поручительства от 19.09.2021 Поручитель не освобождается от исполнения обязательств по данному договору и несет ответственность за их надлежащее исполнение при любых обстоятельствах, в т.ч. не зависящих от Поручителя (л.д. 13, 13 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указал в иске, что задолженность ответчиков составила по договору займа от 19.09.2019 в размере 809 500 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма займа, 409 500 руб. - проценты за пользованием займом за период с 20.01.2020 по 19.09.2021, штраф в размере 100 000 руб. за период с 20.02.2020 по 19.09.2021 (истец снижает сумму задолженности по штрафу за просрочку возврата заемных денежных средств с 346 200,00 руб. до 100 000 руб. – 300 000,00 руб. х 577 (дней просрочки) х 0,2% = 346 200,00 руб.)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, однако согласиться с данным расчетом суд не может, поскольку просрочка за период с 20.01.2020 по 19.09.2021 составляет не 21 мес., а 8 мес., в связи с этим:

- размер процентов за пользование займом составляет 156 000 руб. (300 000 руб. (основная сумма займа) х 8 мес. х 6,5% = 156 000 руб.);

-штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы долга за период с 20.01.2020 по 19.09.2021 (8 месяцев = 251 день) составляет 150 600 руб. (300 000 руб. (основная сумма займа) х 251 день х 0,2% =150 600 руб.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец при подаче иска сумму задолженности по штрафу за просрочку возврата заемных денежных средств самостоятельно снизил до 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору займа, не производят обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивают истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора займа.

Нарушение Заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право Займодавцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства (проценты по договору займа от 19.09.2019, исходя из суммы долга 300 000 руб. и процентной ставки 6,5% от суммы займа в месяц, начиная с 20.09.2021 до полного погашения долга).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно п. 1.3 Договора залога без передачи заложенного имущества залогодержателю от 19.09.2019 залоговая стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 300 000 руб.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчиков исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное по договору займа с условием о залоге транспортного средства от 19.09.2019 следующее движимое имущество:

- транспортное средство марки Toyota Corolla, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику Козлову А.Н.;

- автомобиль марки 274711 Автофургон, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику Козлову А.Н.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенные транспортные средства установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в нарушении сроков уплаты основного долга и процентов, доказательств обратного материалы дела не содержат. Допущенные ответчиками нарушения условий договора суд признает существенными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требование истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков и обращении взыскании на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Суд отказывает в требовании об обращении взыскания на остальное имущество ответчиков в случае недостаточности стоимости залогового имущества для погашения долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, суд считает исковые требования материального характера следует удовлетворить на общую сумму 556 000 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 757,90 руб. (556 000 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 11 295,00 руб. (уплаченная истцом госпошлина) / 809 500 руб. (цена заявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Колупаева А.Н. к Козлову А.В., Козловой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козлова А.В., Козловой Е.А. в пользу Колупаева А.Н. задолженность по договору займа от 19.09.2019 в размере 556 000 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма займа, 156 000 руб. - проценты за пользованием займом за период с 20.01.2020 по 19.09.2021, проценты по договору займа от 19.09.2019 исходя из суммы долга 300 000 руб. и процентной ставки 6,5% от суммы займа в месяц, начиная с 20.09.2021 до полного погашения долга, штраф в размере 100 000 руб. за период с 20.02.2020 по 19.09.2021, судебные издержки по уплате расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 757,90 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство марки Toyota Corolla, <данные изъяты>;

- автомобиль марки 274711 Автофургон, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Л.А.Тимкина