Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1080/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-1080/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г.Томска Соболева С.В., подсудимой Шкаликовой А.А. и ее защитника Сильчука Д.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Шкаликовой Анжелы Александровны, ...

находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Шкаликова А.А. в г.Томске с банковского счет совершила кражу денежных средств при следующих обстоятельствах:

Шкаликова А.А. в период времени с 13.00 часов до 13.54 часов 03 августа 2023 года, находясь на участке местности, расположенном у дома по пер.Музыкальный - 3 в г.Томске обнаружила ранее утерянную потерпевшей Х.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... с функцией «Wi-Fi», открытого на имя В.В. к банковскому счету ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8616/0105 по ул.Сергея Лазо – 3 «б» в г.Томске.

После этого Шкаликова А.А., находясь с 13.00 часов до 14.34 часов 03 августа 2023 года по улицам Беринга и Сергея Лазо в г.Томске, с указанного открытого на имя В.В. банковского счета ... умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Х.С. денежные средства в сумме 3192,50 рублей путем осуществления покупок товара, рассчитываясь за него утерянной потерпевшей банковской картой, а именно 03 августа 2023 года:

- в торговом павильоне «Tabachini», расположенном по ул.Беринга – 9/1 в г.Томске, Шкаликова А.А. приобрела товары в 13.54 часов на сумму 625 рублей, в 13.55 часов на сумму 850 рублей;

- в торговом павильоне «Эскимос», расположенном по ул.Беринга – 9/2 в г.Томске, Шкаликова А.А. приобрела товар в 13.59 часов на сумму 212 рублей;

- в магазине «Fix Priсe», расположенном по ул.Сергея Лазо – 16 в г.Томске, Шкаликова А.А. приобрела товары в 14.16 часов на суммы 608 рублей и 398,50 рублей;

- в магазине «Центр одежда и обувь», расположенном по ул.Сергея Лазо – 16 в г.Томске, Шкаликова А.А. приобрела товар в 14.33 часов на сумму 499 рублей.

После чего Шкаликова А.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила Х.С. материальный ущерб в сумме 3192,50 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шкаликова А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Шкаликовой А.А. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний Шкаликовой А.А. следует, что примерно в 13.30 часов 03 августа 2023 года около своего дома по пер.Музыкальный – 3 в г.Томске она обнаружила утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Шкаликова А.А. не имея намерений вернуть владельцу данную банковскую карту, решила похитить с него денежные средства. С этой целью Шкаликова А.А. приобрела в магазинах «Tabachini», «Эскимос», «Fix Priсe», «Центр одежда и обувь», товары на общую сумму 3192,50 рублей, рассчитываясь найденной банковской картой суммами не более 1000 рублей, прикладывая ее к терминалам оплаты без ввода pin-кода. Шкаликова А.А. также пыталась осуществить покупку в магазине «Бристоль», но оплата не прошла, поскольку денежных средств на карте было недостаточно. Далее Шкаликова А.А. проследовала домой, банковскую карту выбросила.

(л.д.131-136, 165-167, 175-177)

Шкаликова А.А. свободно ориентируясь при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, указала на место обнаружения утерянной Х.С. банковской карты возле дома по пер.Музыкальный – 3 в г.Томске, а также на магазины, в которых в г.Томске она приобретала товары, рассчитываясь найденной банковской картой: «Tabachini», расположенном по ул.Сергея Лазо – 16 в г.Томске; «Эскимос», расположенном по ул.Беринга – 9/2 в г.Томске; «Fix Priсe», расположенном по ул.Сергея Лазо – 16 в г.Томске; «Центр одежда и обувь», расположенном по ул.Сергея Лазо – 16 в г.Томске.

(л.д.147-158)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Шкаликовой А.А. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как указано выше, Шкаликова А.А. указала на места осуществления покупок товаров при расчете банковской карты потерпевшей в магазинах «Tabachini», «Эскимос», «Fix Priсe», «Центр одежда и обувь».

Протоколами осмотра мест происшествия от 13 октября 2023 года в г.Томске зафиксирована обстановка магазинов: «Tabachini» по ул.Сергея Лазо – 16, «Эскимос» по ул.Беринга – 9/2, «Fix Priсe» по ул.Сергея Лазо – 16, «Центр одежда и обувь» по ул.Сергея Лазо – 16. В магазинах «Tabachini», «Fix Priсe», «Центр одежда и обувь» имеются терминалы для безналичного расчета за товары.

(л.д.88-92, 97-102, 103-109, 114-118)

Из заявления и досудебных показаний потерпевшей Х.С. следует, что в ее распоряжении имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ... оформленная на имя ее мужа В.В., на которой хранятся ее личные денежные средства, поскольку ее супруг признан недееспособным. 03 августа 2023 года она передала банковскую карту своей внучке С.А. для того, чтобы она сходила в магазин. Через 15-20 минут она узнала от дочери Т.С. о том, что банковская карта по дороге в магазин внучкой утеряна. После чего, Х.С. при проверке памяти своего сотового телефона обнаружила поступившие сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств осуществленных в период времени с 13.54 часов по 14.33 часов 03 августа 2023 года за расчеты произведенные в магазинах, данные покупки она и ее внучка не совершали, в результате чего у нее было похищено 3192,50 рублей, которые Шкаликова А.А. возместила.

(л.д.14, 24-27, 29-31)

Свидетель Т.С. в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Х.С. в известной ему части.

(л.д.77-80)

Согласно расписке А.А. в счет возмещения причиненного Х.С. материального ущерба возместила ей 3 200 рублей.

(л.д.28)

Из банковских документов видно, что по банковскому счету ..., открытому на имя В.В. в дополнительном офисе № 8616/-105 ПАО «Сбербанк России» по ул.Сергея Лазо – 3 «б» в г.Томске, с привязанной к нему банковской картой ... с функцией «Wi-Fi», 03 августа 2023 года произведены операции по списанию в магазинах денежных средств в суммах: в 13.54 часов - 625 рублей, в 13.55 часов - 850 рублей, в 13.59 часов – 212 рубль, в 14.16 часов - 608 рублей, в 14.16 часов – 398,50 рублей, в 14.33 часов - 499 рублей.

(л.д.73-75)

Согласно сведениям, находящимся в памяти телефона потерпевшей Х.С., изъятого протоколом выемки от 25 октября 2023 года и осмотренного следователем, с номера «900» 03 августа 2023 года на телефон Х.С. поступили sms-сообщения о совершении покупок с банковской карты ...: в 13.54 часов - 625 рублей, в 13.55 часов - 850 рублей, в 13.59 часов – 212 рубль, в 14.16 часов - 608 рублей, в 14.16 часов – 398,50 рублей.

(л.д.51-52, 53-58)

Как следует из досудебных показаний свидетеля А.Ю. (сотрудника полиции) 07 августа 2023 года он произвел изъятие видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенного в магазине «Fix Price» по ул.Сергея Лазо - 16 в г.Томске, с изображениями осуществления покупок 03 августа 2023 года, о чем были составлены протоколы, затем у А.Ю. данная видеозапись была изъята следователем.

(л.д.119, 120-121, 123-125)

Согласно протоколу осмотра от 07 августа 2023 года на изъятой видеозаписи за период времени с 14.15 часов до 14.19 часов 03 августа 2023 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Fix Price» по ул.Сергея Лазо - 16 в г.Томске, имеется изображение женщины, со светлым цветом волос, данная женщина расплачивается за товар банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу без введения pin-кода.

Шкаликова А.А. при просмотре видеозаписи в данной женщине опознала себя в момент хищения с банковского счета денежных средств потерпевшей.

(л.д.142-144)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимой виновной, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Сомнений в психической полноценности Шкаликовой А.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину Шкаликовой А.А. в хищении принадлежащих Х.С. денежных средств в сумме 3192,50 рублей с ее банковского счета при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимой Шкаликовой А.А., но и показаниями потерпевшей Х.С., свидетелей Т.С., А.Ю., а также видеозаписью, протоколами следственных действий и письменными документами.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшим и свидетелем даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимая показания давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Кроме того, подсудимая свои показания подтвердила как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, просмотре видеозаписей и осмотре места происшествия ее участием. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимой, потерпевшей и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой и ее оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Шкаликова А.А. действовала с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей Х.С. с ее банковского счета, поскольку подсудимая, желая похитить денежные средства, избрала такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом, целью и источником, при котором она совершила покупки товара в несколько приемов в суммах, не превышающих 1000 рублей, осознавая, что в таком случае при осуществлении расчетов банковской картой не придется пользоваться pin-кодом, который ей был не известен, вследствие чего ее действия не будут обнаружены продавцами.

Умышленные действия подсудимой суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы видели действия подсудимой по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий Шкаликовой А.А., поскольку продавцы не осознавали противоправный характер ее действий, считали, что подсудимая рассчитывалась собственной банковской картой, а сама подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Суд считает, что подсудимой умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшей ущерба суд устанавливает сумму 3192,50 рублей, исходит из показаний потерпевшей Х.С., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они нашли свое документальное подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шкаликовой А.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шкаликовой А.А. умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, Шкаликова А.А. не судима, в быту и по месту работы характеризуется положительно, согласно расписке потерпевшей добровольно в полном объеме возместила Х.С. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Шкаликова А.А. в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допросов и следственных действий неизвестные следователю обстоятельства обнаружения подсудимой утерянной потерпевшей банковской карты, возникновения умысла на хищение имущества Х.С. и его реализации путем совершения покупок товаров при помощи банковской карты, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления истинной картины преступных событий, целей и направленности ее умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Шкаликовой А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, при этом с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкаликову Анжелу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шкаликовой Анжеле Александровне наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Шкаликовой А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Шкаликову А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу избранную в отношении Шкаликовой А.А. меру пресечения в виде о невыезде и ее надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оставить по принадлежности потерпевшей Х.С. находящиеся у нее сотовый телефон «Redmi»;

- хранить при деле DVD-RW диск с видеозаписью от 03.08.2023, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, открытому на имя В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                А.В.Шукшин

Оригинал приговора хранится в деле №1-1080/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-008109-68