Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2022 от 12.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шаховская                                                                                        26 апреля 2022 года

               Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

помощника прокурора Паненкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Шаховского района Паненкова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от 22.03.2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Артамоновой С. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

                постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от 22.03.2022 года прекращено уголовное дело в отношении Артамоновой С. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

               Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, помощник прокурора Шаховского р-на Паненков А.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от 22.03.2022 года, следует отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку вред, в причинении которого обвиняется подсудимая не может быть заглажен путем деятельного раскаяния, т.к. в результате противоправных действий вред причинен интересам государства, кроме того в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о разрешении предъявленного по делу гражданского иска.

              Подсудимая, защитник, представитель потерпевшего извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

             Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления.

           Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

         Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов уголовного дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от 22.03.2022 года прекращено уголовное дело в отношении Артамоновой С. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

            Согласно обжалуемому постановлению, основаниями прекращения уголовного дела в отношении Артамоновой С.Н. явились ее деятельное раскаяние, способствование в раскрытии преступления, предусмотренного ст.ч.1 ст. 159.2 УК РФ, возмещение причиненного вреда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление мирового судьи этим требованиям закона отвечает.

         Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ влекущих отмену либо изменение постановления, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела либо нарушающих и ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения мировым судьей по настоящему делу не допущено.

         Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

         Следовательно, изложенные в апелляционном представлении доводы являются необоснованными и не могут служить какими-либо основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от 22.03.2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Артамоновой С. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ следует оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Шаховского района Паненкова А.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от 22.03.2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Артамоновой С. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Шаховского района Паненкова А.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: