Решение по делу № 5-199/2014 от 19.02.2014

Дело №5-199/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта                                                                                         19 февраля 2014 года

Мировой судья Западного судебного участка г. Инты РК Тимофеев Ю.А., рассмотрев поступивший на гр. Попова А.Н., (данные о личности)_______, материал об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК»,

УСТАНОВИЛ:

__.__.____ года в __ час. __ мин. гр. Попов А.Н., находясь ________, шумел, а именно __________, нарушая тишину и покой граждан в ночное время, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК».

__.__.____ года в отношении Попова А.Н. при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Попов А.Н. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении __.__.____ года, ему разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, Попов А.Н. 03.02.2014 г., 19.02.2014 г. в судебное заседание не явился. На основании изложенного, судья приходит к выводу об уклонении Поповым А.Н. от явки в судебное заседание. Мировым судьей были исчерпаны возможные способы извещения Попова А.Н. о времени и месте рассмотрения административного дела, который не пожелал воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Попова А.Н., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 час. до 07 час., за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК», и влечет наложение предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от 200 до 1000 руб. Согласно Закону Республики Коми «Об административной ответственности в РК» к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся, в том числе, громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости.

Вина Попова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть ОМВД РФ по _______, рапортом сотрудника полиции, объяснением Х______, Попова А.Н.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность, судом _____________.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Попова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК» и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка г.Инты в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                        Ю.А. Тимофеев