Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-324/2023;) ~ М-310/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-11-2024 (2-324/2023)

УИД № 05RS0033-01-2023-000417-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Рашидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфастрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1741км+190м а/д Москва-Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный номер Х283ОК174.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер О497СН154, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер О497СН154, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0185827259. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 138 795,29 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфастрахование»    в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 138 795,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975,91 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что направленный ответчику по адресу его регистрации судебные извещения, возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1741км+190м а/д Москва-Челябинск, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный номер Х283ОК174.

Как следует из извещения о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер О497СН154, нарушил п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО5

В отношение транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер О497СН154, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0185827259. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО5 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 138 795,29 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «е» пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфастрахование» суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 138 795,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3975,91 рублей (платежное поручение от 17.11.2023г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 82-21 , выданный МП МО МВД России «Лакский» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН:7713056834; ОГРН:1027739431730) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 138 795 (сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 82-21 ) в пользу АО «Альфастрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Максудов.

2-11/2024 (2-324/2023;) ~ М-310/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Абдуллаев Халид Цахаевич
Другие
ООО "Долговые Инвестиции"
Суд
Лакский районный суд Республики Дагестан
Судья
Максудов Максуд Магомедович
Дело на странице суда
lakskiy--dag.sudrf.ru
21.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2023Передача материалов судье
22.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2024Судебное заседание
10.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее