Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 01.08.2023

Мировой судья Фадеева Н.В.

(Номер дела в суде первой инстанции 2-553/3/2023)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-20/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

5 сентября 2023 года                                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Просолова В.В., при секретаре Шматко А.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Целищевой Г. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН СНТ «Вега» к Целищевой Г. Г. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

установила:

ТСН СНТ «Вега» обратилось в суд с иском к Целищевой Г.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 999,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 620 кв.м., расположенного в границах территории ТСН СНТ «Вега», и индивидуальным садоводом. Решением общего собрания для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, утверждена плата за содержание имущества общего пользования на 2021 год, за содержание имущества общего пользования (водопровода) товарищества, а также за содержание имущества общего пользования на 2022 год. В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по указанным платежам, истец обратился к мировому судье судебного участка № Балаклавского судебного района г.Севастополя с иском.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Разрешён вопрос о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С указанным решением мирового судьи Целищева Г.Г. не согласилась и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права. Указывает, что мировым судьей не приняты во внимание доводы ответчика о непредоставлении ТСН СНТ «Вега» документов о наличии у товарищества объектов общего имущества, а также отсутствие финансово-экономического обоснования размера установленных решениями общих собраний членов Товарищества взносов.

В судебном заседании представитель истца Кильбаух Р.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Ответчик Целищева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Как следует из материалов дела, повестка, направлена в адрес ответчика, указанный ею, в том числе в апелляционной жалобе в качестве места жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий; вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, непринятие Целищевой Г.Г. мер к получению судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Целищева Г.Г. является собственником земельного участка №, расположенного в границах землепользования ТСН «Вега» в городе Севастополе.

Целищева Г.Г. членом ТСН «Вега» не является и ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов ПК СТ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевых взносов на 2021 год на создание имущества товарищества в размере 1000 руб. за сотку земли, сумму членских взносов в размере 1600 руб. за сотку земли.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос/плата с индивидуального садовода на создание общей системы водоснабжения (водопровода) товарищества в размере 50000 руб., срок внесения взноса/платы – в течение 2021 года.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского и целевого взносов, а также размер платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за сотку земельного участка в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения указанного общего собрания и принятия решений о размере целевого взносов на создание системы водоснабжения товарищества, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего в настоящее время, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что даже в случае ведения собственником земельного участка в товариществе садоводства в индивидуальном порядке, на него возлагается обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Из анализа приведенных положений закона, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Целищева Г.Г. свои обязанности по внесению членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний, не исполняла надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47999,20 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Целищевой Г.Г., суд приходит к выводу, что правовая позиция заявителя сводится к несогласию с возложенной на неё обязанностью несения финансового бремени по уплате обязательных платежей.

Закон о ведении садоводства предусматривает обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом о ведении садоводства для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о ведении садоводства в случае невнесения рассматриваемой платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О указано, что положения Закона, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из вышеуказанных положений установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет Товащество, являются обязательными платежами.

В материалы дела истцом представлены приходно-расходная смета ТСН СНТ «Вега» на 2021 год, а также смета расходов ТСН СНТ «Вега» на 2022 год, которые послужили основанием для определения установленного решениями общего собрания Товарищества размера членских взносов, в связи с чем довод ответчика о необоснованности задолженности, испрашиваемой истцом ко взысканию с Целищевой Г.Г., отклоняется судом как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт отсутствия финансово-экономического обоснования размера членских взносов не освобождает ответчика, являющегося лицом, ведущим садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории СНТ ТСН «Вега», без участия в товариществе, от уплаты данных взносов, и, поскольку решения общих собраний членов СНТ ТСН «Вега» в части установления размера членских и целевых взносов не отменены и не изменены в установленном законом порядке, следовательно, обязательны к исполнению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии на балансе товарищества какого-либо имущества опровергается представленным в материалы дела государственным актом серии I-КМ №, согласно которому садовому товариществу «Вега» предоставлен на праве постоянного пользования для ведения коллективного садоводства земельный участок площадью 3,1657 га.

Отсутствие в материалах дела проектно-сметной и разрешительной документации на строительство системы водоснабжения не освобождает ответчика от уплаты целевых взносов, установленных решением общего собрания товарищества, которое в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Ссылка в жалобе на неправильную оценку судом представленных доказательств судебной коллегией отклоняются в виду того, что мировой судья оценил все имеющие значение для правильного разрешения дела доказательства и в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в решении.

Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН СНТ «Вега» к Целищевой Г. Г. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу Целищевой Г. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

    Судья                                В.В.Просолов