Решение по делу № 2-993/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-897 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2013 года р.п.Базарный Карабулак Саратовской области Мировой судья судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Лаптев Д.Г. при секретаре Денисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Базарно-Карабулакского отделения» к Сычевой<ФИО1>, Сычевой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

22.01.2010 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Базарно-Карабулакского отделения №3961 заключило кредитный договор №26 с Сычевой О.А., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 32970 рублей под 17,10 процентов годовых на срок до 22 января 2015 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №26/1 с Сычевой А.А., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. В связи с проводимой реорганизацией на основании приказа Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» №205 -о от 16.03.2012 г. Базарно-Карабулакское отделение №3961 Сбербанка России реорганизовано и его правопреемником является Саратовское отделение №8622 Сбербанка России. В связи с неисполнением Сычевой О.А. обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 19343 рублей 23 копеек задолженности по кредиту, из которых 16069,65 рублей - просроченная ссуда, 2290,98 рублей - просроченные проценты, 645,05 рублей - неустойка за просроченную ссуду, 337,55 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 773,72 рублей. В судебное заседание представитель истца Саратовского отделения №8622 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Стасенкова С.Е. не явилась, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчица Сычева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Ответчица Сычева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 22.01.2010 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Базарно-Карабулакского отделения №3961 был заключен кредитный договор с ответчицей Сычевой О.А., что подтверждается кредитным договором №26 (л.д.-11-15). Согласно пункта 1.1. данного кредитного договора, кредитор выдал заемщику кредит в размере 32970 рублей «на неотложные нужды» под 17,1 процентов годовых на срок до 22.01.2015 г. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячно погашение кредита равными долями, а также уплату процентов одновременно с погашением сумм кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушении указанных условий заемщиком допускается просрочка погашения кредита. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство ответчицы Сычевой А.А. перед банком по выполнению условий кредитного договора подтверждается договором поручительства №26/1 от 22.01.2010 г. (л.д.-21-22). В соответствии п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Данное положение договора соответствует требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Против представленного истцом расчета суммы задолженности по договору, подлежащих взысканию процентов и неустоек ответчики возражений не представили. Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетом (л.д.-8) и составляет 19343,23 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л: Взыскать с Сычевой О.А., Сычевой А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» задолженность по кредитному договору в размере 19343 (девятнадцати тысяч трехсот сорока трех) рублей 23 копеек, из которых 16069,65 рублей - просроченная ссуда, 2290,98 рублей - просроченные проценты, 645,05 рублей - неустойка за просроченную ссуду, 337,55 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 773 (семисот семидесяти трех) рублей 72 копеек, всего взыскать 20116 (двадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 95 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской областив течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы мировому судье.

           Мировой судья                                                                   Д.Г. Лаптев

Решение <ОБЕЗЛИЧЕНО>