Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-788/2023 от 16.06.2023

Дело №

25RS0010-01-2022-007748-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., рассмотрев заявление Находкинский таможни о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в обоснование которого указал, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 07 марта 2023 года признаны бесхозяйными и обращены в федеральную собственность: системный блок чёрного цвета с надписью «AirTone», серийный №; ноутбук черного цвета марки «Lenovo», серийный номер PF0K867R; зарядное устройство к ноутбуку черного цвета марки «Lenovo», серийный номер №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинской таможни по адресу: <.........>. Находкинской таможне поручено осуществить передачу товаров в установленном порядке уполномоченному органу.

Заявитель указывает, что имеются неясности в исполнении решения суда в части возможности уничтожения информации, содержащейся на накопителях данных технических средств.

В порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07 марта 2023 года признаны бесхозяйными и обращены в федеральную собственность: системный блок чёрного цвета с надписью «AirTone», серийный №; ноутбук черного цвета марки «Lenovo», серийный номер PF0K867R; зарядное устройство к ноутбуку черного цвета марки «Lenovo», серийный номер №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинской таможни по адресу: <.........>. Находкинской таможне поручено осуществить передачу товаров в установленном порядке уполномоченному органу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении заявления суд учитывает предписания части 1 статьи 202 ГПК РФ, согласно которой в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Частью 1 статьи 433 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 869-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путём его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» определено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, неясность должна следовать из положений (формулировок) самого решения суда и исполнительного документа, а не являться следствием того, что лицо, обращающееся за разъяснением, не может или не хочет понять решение либо порядок его исполнения.

Изучив содержание решения Находкинского городского суда Приморского края от 07 марта 2023 года, суд полагает, что оно изложено в достаточно чёткой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, затрудняющих его исполнение.

Неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания решения суда, отсутствует.

Порядок передачи имущества, обращённого в собственность государства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», не является предметом судебного регулирования в рамках рассмотренного дела.

Данные обстоятельства не влекут за собой необходимость разъяснения решения суда.

Руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев