Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 ~ М-292/2023 от 11.08.2023

КОПИЯ

УИД 67RS0022-01-2023-000382-07 Дело № 2-329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 13 октября 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Климовой В.В.,

при секретаре: Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сычевскому и <адрес>м ФИО3, ОСП по Сычевскому и <адрес>, УФССП России по <адрес>, ООО «Агентство по возврату долгов» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сычёвскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 был наложен арест на имущество. Исполнительные действия в виде наложения ареста производились в отсутствие должника. Имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества), должнику не принадлежит, собственником данного имущества, за исключением предмета, указанного в акте под № – трактора Т40-АМ, является она, металлическая лестница, железный бак, садовая тачка, тракторная телега, телевизор, приставка Триколор, стиральная машина, указанные в акте, принадлежали отцу истицы, после смерти которого, она забрала себе и распоряжается этим имуществом, как своим. Телевизор с приставкой Триколор был подарен отцу на юбилей, стиральную машину родители покупали в кредит, телефон был подарен крестником на день рождения. Велосипед был приобретен самой истицей для поездки на работу. Картина была найдена истицей в д. Селище. Просит освободить принадлежащее ей имущество от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сычевскому и <адрес>м ФИО3, ОСП по Сычевскому и <адрес>, УФССП России по <адрес>, ООО «Агентство по возврату долгов».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что должник ФИО2 является ее сыном, который после возвращения из армии с ней не проживает, женился и добровольно выехал из дома в д. Перчиха, вначале снимал жилье в <адрес>, потом вообще уехал неизвестно куда, забрал все свои вещи, не приезжает, материально не помогает, по адресу регистрации никакие платежи не производит, фактически проживает где-то в <адрес> или <адрес>, о чем он ранее сообщал ей по телефону. Все указанные в описи вещи были приобретены ею, подарены ей или получены по наследству после смерти отца, в период времени когда сын уже не проживал по адресу регистрации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явилось, направило в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает, что является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку имущество, подвергнутое судебным приставом-исполнителем описи и аресту, взыскателю не передавалось, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «АВД».

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сычевскому и <адрес>м ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчиков - ОСП по Сычевскому и <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО8 решение оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчиков ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. То есть правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Поскольку ООО «АВД» является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест, следовательно, оно является лицом, в интересах которого наложен арест на имущество, в связи с чем, суд находит ООО «АВД» надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует и подтверждается материалами исполнительного производства, что в ОСП по Сычёвскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Сычёвского районного суда <адрес> о солидарном взыскании с ФИО9 и ФИО2 в пользу ООО «АВД» кредитной задолженности в общей сумме 85823 рублей 91 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства произведена опись и арест имущества должника ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Перчиха, <адрес>.

Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества), исполнительное действие проводилось при представителе взыскателя и понятых, что подтверждается наличием их подписей, в отсутствие должника, при участии матери должника ФИО1 (истца), которой было передано на хранение арестованное имущество (л.д. 9-10).

Как следует из искового заявления, имущество, подвергнутое аресту, должнику не принадлежит. Металлическая лестница, железный бак, садовая тачка, тракторная телега, телевизор, приставка Триколор, стиральная машина, указанные в акте, принадлежали отцу истицы, после смерти которого, она забрала себе и распоряжается этим имуществом, как своим. Телевизор с приставкой Триколор были подарены отцу на юбилей, стиральную машину родители покупали в кредит, телефон был подарен ей крестником на день рождения. Велосипед был приобретен самой истицей для поездки на работу. Картина была найдена истицей в д. Селище.

В судебном заседании данные доводы истица подтвердила, пояснила, что после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение представлена копия свидетельства о смерти), осталось имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Перчиха, <адрес>, а также иное имущество. К нотариусу по вопросу вступления в наследство обращался её брат – ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, в подтверждение чего представлена копия указанного свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО5 умер, после него вступила в наследство на указанную квартиру его жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, копия которого представлена в материалы дела. Квартиру решено было продать, перед продажей истица имущество, которое было в родительском доме, забрала себе, в том числе поименованное в акте о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира женой брата – ФИО6 была продана, в подтверждение чего представлена копия договора купли-продажи квартиры.

Указанные факты полностью подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО10 и ФИО6

ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она, действительно, вступала в наследство на указанную квартиру после смерти мужа, которая впоследствии была продана. Перед её продажей всё имущество, имеющееся в квартире, забрала его дочь - истец ФИО1 Все указанные в акте предметы, за исключением велосипеда, картины и трактора, ранее принадлежали умершим родителям истицы. Должник ФИО2 правом собственности на спорное имущество не обладал, с матерью ФИО1 он не проживает давно, после армии женился и уехал в <адрес>.

ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ФИО6 по поводу имущества, доставшегося истице от родителей, также пояснила, что ей достоверно известно, что велосипед был приобретен самой истицей, картина была найдена в д. Селище. Все предметы, указанные в акте, являются собственностью истицы ФИО1

Допустимых доказательств принадлежности спорного имущества должнику представлено не было.

Как следует из справки-характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УУП ПП по <адрес> МО МВД «Гагаринский», ФИО2 по месту регистрации не проживает более 12 лет.

Суд находит установленным, что законным владельцем имущества, поименованного в акте о наложении ареста (описи имущества) под номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, за исключением предмета под № – трактор Т40-АМ, является истец ФИО1, поскольку она должником по исполнительному производству не является, следовательно, обладает правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста в силу закона.

Разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что имущество, которое подвергнуто аресту, должнику не принадлежит, поскольку данный факт полностью нашёл подтверждение в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от ареста, как не принадлежащего должнику.

При указанных обстоятельствах суд не находит объективных оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований о снятии ареста в отношении указанного имущества, поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований привел бы к нарушению прав истца, как правообладателя данного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сычевскому и <адрес>м ФИО3, ОСП по Сычевскому и <адрес>, УФССП России по <адрес>, ООО «Агентство по возврату долгов» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), как не принадлежащее должнику ФИО2 следующее имущество, включенное в опись под номером:

- № – мобильный телефон Хонор 8А, модель SAT-LX1, синего цвета в рабочем состоянии, IMEI №;

- № – Телевизор Daewoo DС, модель KR 14Е5, черного цвета в рабочем состоянии;

- № – приставка Триколор, GSB621L, черного цвета в рабочем состоянии;

- № – картина настенная с изображением пейзажа (дом с утками) в хорошем состоянии;

- № – стиральная машина Индезит, WISN 82 (CSI) S/N410284903*24535430800 в рабочем состоянии;

- № – велосипед Стелс, двухколесный синего цвета с багажником в удовлетворительном состоянии;

- № – лестница железная, девять ступеней, высота 4,5 метра, ржавая;

- № – емкость железная около 2 м;

- № – тачка садовая, двухколесная, красного цвета, в удовлетворительном состоянии;

- № – телега тракторная – прицеп №, модель 785А, год выпуска 1982.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Климова

Копия верна.

Судья _____________________________________ В.В. Климова

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2023года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023года.