Решение по делу № 2-600/2014 (2-10974/2013;) от 24.10.2013

                                                                              Дело 2-600/2014                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства ..... области к Гаврилову В.И. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

с участием представителя истца Гукасян М.В., представителя ответчика Старцевой Ю.И.,

                                    У С Т А Н О В И Л :

    Комитет лесного хозяйства ..... области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени. Свои требования истец обосновывает следующим. Между бывшим ФГУ «наименование» и ответчиком был заключен договор аренды. Комитет наделен в настоящее время полномочиями по регулированию деятельности в сфере лесных отношений на территории ..... области. Ответчик не исполняет обязательства по договору, не производит оплату арендных платежей, в связи с чем истец обратился в суд, просит договор аренды участка лесного фонда расторгнуть, обязать ответчика освободить участок по акту приема-передачи, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени. Сформулировав требования в окончательной редакции, истец всего сумму задолженности просит взыскать в размере 413 858 руб. 62 коп., пени в сумме 92 511 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск полагал подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании иска не признал, полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений представитель истца ссылается на то, что ответчик исполняет обязательства надлежащим образом, более того, у него имеется переплата.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между бывшим ФГУ «наименование» и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка площадью 2,65 га в АДРЕС, договор зарегистрирован.

На основании ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» указанный договор аренды участка лесного фонда был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № путем заключения между Управлением Лесного хозяйства по ..... области и г...... и Гавриловым договора аренды лесного участка площадью 2,65 га в АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован. Договор аренды от №. утратил силу.

Комитет лесного хозяйства ..... области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории ..... области в соответствии с постановлением Правительства ..... области об утверждении положения о Комитете от ДД.ММ.ГГГГ №

    В соответствии с п. 6,11.б договора и приложению № к договору аренды лесного участка арендатор обязан оплачивать арендную плату ежегодно до 15 февраля текущего года.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как утверждает истец, ответчик вопреки принятым по договору и соглашениям к нему обязательствам, а также гражданскому и лесному законодательству, пользуясь лесным участком, не вносил в установленные сроки арендную плату.

Согласно ст. 94 ЛК РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ., использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.

Статьей 614 ГК РФ установлена норма, обязывающая арендаторов своевременно уплачивать арендные платежи в порядке и в сроки определенные договором. Неуплата арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока на основании ст. 619 ГК РФ влечет по требованию арендодателя досрочное расторжение судом договора аренды.

По состоянию на момент рассмотрения дела, по мнению истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате составила за ДД.ММ.ГГГГ. 413 858 руб. 20 коп., переплаты и недоплаты за предыдущие периоды нет (расчет согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен из базовой ставки в размере 26 325 руб., с применением коэффициента 1,13, итого базовая ставка составляет 29 747 руб. 25 коп., к которой при расчете применяется коэффициент, учитывающий категорию защитных лесов и целевое назначение лесов 1,5, приближенность к автомобильным дорогам общего пользования 3,5, площадь участка 1. Всего сумма арендной платы за год 413 858 руб. 62 коп.

Из исследованных судом материалов дела, квитанций об оплате, протоколов расчета суммы арендной платы, усматривается, ответчик производил оплату, однако, истцом производился ее перерасчет с учетом коэффициента удаленности от дорог общего пользования, 3,5. Данные действия ответчик, несмотря на исполнение обязательств по оплате по предъявленным ему счетам, полагает незаконными, влекущими необоснованное завышение суммы арендной платы.

Вопрос относительно правомерности применения данного коэффициента, был предметом рассмотрения ранее суда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска Управления лесного хозяйства по ..... области и городу ..... (ранее являвшегося стороной по договору) к Гаврилову В.И. о расторжении договора аренды участка лесного фонда, взыскании задолженности по арендной плате. Основанием для обращения истца в суд ранее явилось также невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, в размере сумм, предъявленных истцом, рассчитанных с учетом повышающего коэффициента. Судом было установлено, что фактически истец производил перерасчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом повышающего коэффициента удаленности лесного участка от автомобильной дороги 3,5. Суд счел применение истцом при расчете суммы арендной платы с повышающим коэффициентом 3,5 неправомерным, указав в решении суда, что размер арендной платы, согласованный сторонами, составляет 37 322 руб. Никаких изменений в договор сторонами не вносилось. Оплату ответчик производил.

В силу ст. 61 ГПК РФ (ч.2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с обоснованностью позиции истца о необходимости применения при расчете повышающего коэффициента 3,5, доказательств согласования сторонами изменений условий аренды участка лесного фонда истец суду не представил, в связи с чем суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

С учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда, суд не может согласиться с обоснованностью доводов истца об изменении коэффициента приближенности участка к автомобильным дорогам. На момент заключения договора он применялся в размере 0,5 (приближенность свыше 3 км, расчет производился в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменения в таблицу объема лесных ресурсов и ставок за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», арендная плата рассчитывается с повышающим коэффициентом 3,5 по приближенности к автомобильным дорогам от 0 до 1 км. Каких либо-доказательств изменения местоположения автомобильных дорог относительно арендованного участка истец суду не представил. Истец ссылается в обоснование необходимости применения коэффициента приближенности дорог на градостроительное заключение и план от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные документы существовали как на момент заключения договора, так и на момент рассмотрения ранее дела.

При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для расторжения договора по основаниям, заявленным истцом в иске. Кроме этого, суд учитывает, что сумма пени ответчиком также уплачивалась за прошедший период.

Принимая данное решение, суд считает необходимым отметить, что в случае, если истец полагает, что условия договора требуют изменения, данный вопрос подлежит разрешению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства ..... области к Гаврилову В.И. о расторжении договора аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании освободить земельный участок лесного фонда по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 413 858 руб. 62 коп., пени в сумме 92 511 руб. 20 коп., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья