Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 (2-2007/2022;) от 23.11.2022

Мотивированное решение суда

составлено 17 февраля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2022-001813-42

Дело № 2-121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                    г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием истца Богдановой Н.А., представителя истца Шибаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богдановой НА к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец Богданова Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ. ХХХ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ХХХ, нарушивший п.п. 9, 10 Правил дорожного движения Российской Федерации. 04.04.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком 05.04.2022 организован осмотр поврежденного транспортного средства, 06.04.2022 произведен дополнительный осмотр автомобиля. 22.04.2022 посредством АО Почта России ответчик направил в адрес истца направление на ремонт от 21.04.2022. В свою очередь 06.05.2022 истец вручила АО «СОГАЗ» требование о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ИП ХХХ. от 05.04.2022. Письмом от 18.05.2022 истцу в удовлетворении претензии отказано. 27.05.2022 истец повторно направила страховщику претензию, в удовлетворении которой ответчиком также отказано. 16.06.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого требования Богдановой Н.А. удовлетворены частично. С учетом изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 202248 руб., неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 202248 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 3500 руб., штраф.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2022 исковые требования Богдановой Н.А. удовлетворены частично.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2022 заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2022 отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

В судебном заседании истец Богданова Н.А., представитель истца Шибаевой Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям искового заявления, настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель истца Шибаева Т.В., также пояснила, что при заполнении заявления о прямом возмещении убытков истцу представителем страховщика было разъяснено о том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме, в связи с чем она указала реквизиты счета для перечисления денег. Направленное в адрес ее доверителя направление на ремонт Богданова Н.А. в установленный срок не получала. Данное направление не содержит подписей представителя страховщика и истца, размер страховой выплаты в нем не указан, отсутствует соглашение о сроке проведения ремонта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХХХ. суду пояснил, что является знакомым истца Богдановой Н.А., после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцу в его присутствии оценщиком страховой компании было сообщено, что выплата будет минимальная и порекомендовал самостоятельно отремонтировать автомобиль, что истцом и было сделано.

Ответчик АО «СОГАЗ», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме путем выдачи направления на ремонт на СТОА, при этом истец автомобиль для ремонта не представила. В случае установления судом оснований для удовлетворения иска ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ХХХ., ИП ХХХ., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела,суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ на ХХХ км автодороги ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим истцу, и марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ.

В результате ДТП транспортному средству ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица ГИБДД ХХХ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ № ХХХ, гражданская ответственность истца – в АО «СОГАЗ».

04.04.2022 Богданова Н.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д. 9-10).

Страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля, событие признано страховым случаем и принято решение об урегулировании убытка путем выдачи направления на ремонт на СТОА ИП ХХХ. по адресу: г. ХХХ (л.д. 16).

Как следует из представленного в материалах дела направления на ремонт №ХХХ №ХХХ от ХХХ, в направлении указаны: СТОА «ХХХ» ИП, ИНН ХХХ, адрес и телефон СТОА, лимит страхового возмещения по направлению – 400 000 рублей, транспортное средство, перечень повреждений транспортного средства и способы устранения. Также имеются разъяснения, что при обнаружении в процессе ремонта транспортного средства скрытых повреждений, составляется акт и предоставляется в АО «СОГАЗ» и потерпевшему «Акт об обнаружении скрытых дефектов», фото обнаруженных дефектов. Срок проведения ремонта определяется сотрудниками СТАО по согласованию с потерпевшим и указывается сотрудниками СТАО при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или ином документе, выданном потерпевшему (л.д. 141).

Указанное направление в адрес истца Богдановой Н.А. направлено почтой 22.04.2022 (л.д. 142).

Согласно сведениям официально сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru) страховая компания направила письмо с направлением на ремонт 22.04.2022 (ШПИ ХХХ), почтовое отправление истцом Богдановой Н.А. не получено, возвращено отправителю 08.06.2022 по истечении сроков хранения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцом организовано проведение независимой экспертизы, в соответствии с заключением ХХХ от ХХХ ИП ХХХ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ на дату ДТП с учетом износа составляет 126307, 00 руб., без учета износа – 202248, 00 руб. (л.д. 18-24).

После проведения независимой оценки истцом 05.05.2022 в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере и осуществлении страховой выплаты, которая осталась без удовлетворения (л.д. 144).

Письмом № СГ-65871 от 18.05.2022 АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензии, указав, что по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении страховщик подготовил направление на ремонт с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, которое направлено в адрес страхователя в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. По результатам рассмотрения представленных документов страховщиком не выявлено случаев, которые установлены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В этой связи указано на отсутствие оснований для смены формы выплаты страхового возмещения и осуществления ее в безналичной форме на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства до заключения соглашения в соответствии с пунктом 16.1 ж) статьи 12 Закона об ОСАГО (л.д. 151-152).

27.05.2022 Богданова Н.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с повторной претензией о выплате страхового возмещения, письмом от 01.06.2022 ответчиком в выплате отказано.

Не согласившись с отказом страховой компании, 16.06.2022 Богданова Н.А. обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ХХХ от 05.05.2022 № ХХХ требования Богдановой Н.А. удовлетворен частично, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., в удовлетворении оставшейся части требований Богдановой Н.А. отказано (л.д. 26-32).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков 04.04.2022, следовательно, последним днем срока осуществления страховой выплаты является 24.04.2022 (включительно). АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства истца 05.04.2022, 06.04.2022 произведен дополнительный осмотр транспортного средства. 22.04.2022 страховщик письмомнаправил истцу направление на ремонт на СТОА ИП ХХХ. от 21.04.2022, что подтверждается почтовым идентификаторомХХХ. По данным АО «Почта России» данное письмо возвращено страховщику по причине «неудачная попытка вручения».

Таким образом срок выдачи направления на ремонт транспортного средства ответчиком АО «СОГАЗ» был соблюден.

При этом, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Документы, подтверждающие обращение истца на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля, истцом суду не представлены.

При этом вопреки доводам истца, в заявлении в АО «СОГАЗ» от 04.04.2022 истцом не отмечен вариант выплаты страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на счет истца, указание реквизитов банковского счета истца не свидетельствуют об обратном, поскольку условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не имелось.

Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит, поскольку страховое возмещение по данному делу в пользу истца со стороны ответчика могло быть произведено лишь в натуральной форме в виде ремонта на СТОА, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, несогласования с истцом существенных условий при выполнения ремонтных работ на СТОА, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Ответчиком обоснованно выдано истцу направление на ремонт, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. Требование истца о предоставлении страхового возмещения в денежной форме неправомерно, поскольку основано на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение сотрудником страховой компании, бездоказательны.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что направление на ремонт не соответствует требованиям закона, ввиду следующего.

В направлении на ремонт №ХХХ №ХХХ от 21.04.2022 указано СТОА «ХХХ» ИП, ИНН ХХХ, адрес и телефон СТОА, лимит страхового возмещения по направлению - 400 000 рублей, потерпевший, транспортное средство, перечень повреждений транспортного средства и способы устранения, имеется разъяснения относительно обнаружения скрытых дефектов и сроков проведения ремонта.

Ранее страховщиком проведен осмотр транспортного средства, в котором отсутствуют возражения Богдановой Н.А. относительно объема ремонтных работ.

Истцом также не оспаривается объём и перечень восстановительных работ, указанных страховщиком в направлении на ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление на ремонт, выданное АО «СОГАЗ» Богдановой Н.А., соответствовало установленным Законом об ОСАГО требованиям и абз. 6 п. 4.17 Правил об ОСАГО. Истец знал, какой объем ремонтных работ должен был быть произведен (без учета скрытых дефектов, поскольку их установление было возможно только при передаче транспортного средства на СТОА), ему была известна стоимость ремонтных работ с учетом и без учета износа, при том, что страховщиком оговорено, что при обнаружении скрытых дефектов стоимость ремонтных работ может измениться.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, установлением обстоятельств соблюдения ответчиком АО «СОГАЗ» срока выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства в СТОА, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, штрафа в соответствии пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суд не усматривает, и требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░