Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 (2-4548/2023;) ~ М-4592/2023 от 24.10.2023

№2-167/2024

УИД61RS0003-01-2023-005402-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                          26 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя истца Тамразова А.Д.,

представителя ответчиков Таировой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачанского С.В. к ООО «Надежда», ИП Мадорской В.В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казачанский С.В. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Надежда», ИП МадорскойВ.В. (далее также ответчики) о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИПМадорской В.В. в лице М.В.В. и Казачанским С.В. в отношении К.Е.Г. заключен договор № о предоставлении места для проживания.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда» в лице директора М.В.В. и Казачанским С.В., также К.Е.Г. заключен договор на оказание медицинских услуг №.

По мнению истца, указанные договоры являются взаимосвязанными и были заключены в целях оказания стационарной медицинской помощи К.Е.Г. (потребителю), которая была госпитализирована в медицинскую организацию ООО «Надежда» и находилась в ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что при оказании медицинских услуг со стороны ответчиков были допущены существенные недостатки и существенные отступления от условий заключенных договоров, которые впоследствии привели к смерти К.Е.Г.

По мнению истца, ответчиками не были совершены следующие необходимые для оказания медицинских услуг действия: не был собран анамнез заболевания; не сформирован план обследования пациента; длительное время не определен диагноз; не назначены лабораторные обследования; не проведены медицинские мероприятия по диагностике заболевания; не назначено лечение с учётом проведённых медицинских мероприятий; не доведена до потребителя/заказчика информация о выполненных медицинских мероприятиях, их результатах, планируемом лечении и его последствиях.

Фактически исполнитель приступил к оказанию медицинской услуги в отсутствие у него объективных данных о заболеваниях потребителя и в целом о состоянии здоровья потребителя. Такой подход привел к неправильно подобранному лечению, поскольку такое лечение требует проведения мероприятий по диагностике, что не было выполнено ответчиком. Впоследствии указанные обстоятельства привели к причинению вреда здоровью К.Е.Г. и возникновению побочных эффектов в виде заражения новой коронавирусной инфекцией.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требовании в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд

- расторгнуть договор № о предоставлении места для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИПМадорскойВ.В. в лице МадорскогоВ.В. (исполнитель) и КазачанскимС.В. (заказчик) в отношении КазачанскойЕ.Г. (потребитель);

- расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Надежда» в лице директора МадорскогоВ.В. (исполнитель) и КазачанскимС.В. (заказчик), также КазачанскойЕ.Г. (потребитель);

- взыскать с ИПМадорскойВ.В. в пользу истца КазачанскогоС.В. денежные средства, уплаченные по договору № о предоставлении места для проживания от «ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать с ответчика ООО «Надежда» в пользу истца КазачанскогоС.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера Тамразова А.Д., исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчиков Таировой Л.А., действующая на основании ордеров, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Истец, ответчик Мадорская В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.3, п.9 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.1, ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п.21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии ст. 424ГК РФисполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782ГК РФзаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 3 - 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи.

В соответствии с п. 5 абз. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011                   №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно пп. 2 - 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме (п.1). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п.4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п.5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИПМадорскойВ.В. в лице М.В.В. (исполнитель) и КазачанскимС.В. (заказчик) в отношении К.Е.Г.потребитель) заключен договор № о предоставлении места для проживания, согласно которого исполнитель предоставляет услуги, связанные с обеспечением проживания человека в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик оплачивает данные услуги в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора о предоставлении места для проживания исполнитель обязан осуществить размещение потребителя на проживание лиц на койко-месте с постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло), постельным бельем (пододеяльник, простыня, наволочка).

Пунктом 2.3.7 договора закреплена обязанность заказчика произвести оплату услуг исполнителя, согласно которому предоплата за 14 дней нахождения потребителя в доме составила 56 000 руб., в дальнейшем оплата услуг исполнителя производится предварительно согласовав стоимость оказываемых услуг, но до момента истечения оплаченного периода нахождения потребителя в доме.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда» в лице директора М.В.В. (исполнитель) и КазачанскимС.В. (заказчик), также К.Е,Г, (потребитель) заключен договор на оказание медицинских услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать медицинские услуги (диагностика, фармакотерапия, психокоррекционная работа).

Согласно пункту 2.1 договора об оказании медицинских услуг, во время пребывания в Центре М.В.В. «Надежда» по договору размещения с ИП М.В.В. медицинские услуги оказываются бесплатно. Стоимость дальнейшего лечения после прекращения пребывания в Центре М.В.В. «Надежда» по договору размещения с ИП Мадорской В.В. определяется сторонами индивидуально с учетом состояния больного.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на оказание медицинских услуг исполнитель (ООО «Надежда») обязан оказать пациенту квалифицированные, качественные медицинские услуги, в соответствии с внутренними стандартами качества.

В соответствии с пунктом 6.1 договора на оказание медицинских услуг оказываемая медицинская услуга представляет собой диагностику, фармакотерапию, психокоррекционную работу, целью оказания медицинской услуги является улучшение состояния здоровья заказчика.

Согласно пункту 6.3 договора на оказание медицинских услуг основные возможные побочные эффекты: аллергия, сонливость, перепады артериального давления, расстройство функции желудочно-кишечного тракта, тревога, бессонница.

Пунктом 6.4 договора на оказание медицинских услуг предусмотрено, что основные возможные осложнения: декомпенсация психического или неврологического состояния.

Указанные договоры были заключены истцом в целях оказания стационарной медицинской помощи КазачанскойЕ.Г., которая была госпитализирована в медицинскую организацию ООО «Надежда» и находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписного эпикриза ООО «Надежда» К.Е.Г. поступила на лечение в Центр «Надежда» М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ с явлениями острого психоза. При поступлении была возбуждена, тревожна, вела себя агрессивно на фоне бредовых идей отношения при сохранности ориентировки во всех видах. В неврологическом статусе отмечались слабоположительный с-м зубчатого колеса, микроочаговая симптоматика со стороны ЧМН, Менингиальных знаков не было, сухожильные рефлексы средней тяжести.Больная получала медицинские лекарственные препараты, витамины. На фоне лечения психомоторное возбуждение было купировано, антипсихотические препараты были отменены ДД.ММ.ГГГГ. Больная была соматически стабильна, достаточно адекватна, но несколько заторможена.

ДД.ММ.ГГГГ состояние К.Е.Г. резко ухудшилось: поднялась температура до 38,5, возникла резкая одышка, выраженный «хлопающий» тремор. Для улучшения состояния была начата интенсивная терапия, состоящая из медицинских лекарственных средств. Состояние несколько улучшилось, отдышка уменьшилась, АД выровнялось до 130/80. Для уточнения этиологии гипертермии и легочно-сердечной недостаточности направляется в профильный стационар по «скорой помощи».

Согласно справки о смерти № Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла, причиной смерти явились: отек легких, двусторонняя полисегментарная пневмония, новая коронавирусная инфекция, церебральный атеросклероз.

Вместе с тем, как указывает истец, медицинские услуги были оказаны с нарушениями условий заключенных договоров, которые выразились в том, что в результате оказания медицинских услуг у пациента К.Е.Г. возникли иные, не предусмотренные заключенными договорами, последствия, а также в том, что К.Е.Н. периодически оставалась без медицинского наблюдения.

В нарушение условий договора на оказание медицинских услуг цель данного договора не была достигнута, поскольку состояние здоровья К.Е.Г. не улучшилось, а напротив - ухудшилось и впоследствии наступила смерть.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «Надежда» и ИП Мадорской В.В. направлены претензии о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в которых установлен срок не позднее 10 дней с момента ее получения, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Истец полагая, что поскольку претензии не были удовлетворены ответчиками в 10-дневный срок, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет, с учетом абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, 56 000 руб. с каждого из ответчиков.

Пунктом 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права на ответчике (исполнителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На истца должна быть возложена обязанность доказать как факт причинения вреда в результате оказанных ответчиками услуг, так и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В обоснование доводов иска о некачественно оказанных медицинских услугах, истцом представлено заключение ГБУ РО «БСМЭ» №-пк от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании постановления о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, согласно выводам которого по данным представленных медицинских документов смерть К.Е.Г. наступила от острого инфекционного заболевания – короновирусной инфекции COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием – положительный результат ПЦР-исследования мазков со слизистой носа и ротоглотки № от ДД.ММ.ГГГГ, положительный результат ПЦР-исследования секционного материала № от ДД.ММ.ГГГГ) осложнившейся развитием двусторонней вирусной пневмонии, протекавшей на фоне хронической ишемической болезни сердца и гипертонической болезни, энцефалопатии смешанного генеза, которые существенно отягощали течение основного заболевания и способствовали развитию острой сердечно-легочной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Согласно представленным данным, медицинская помощь К.Е.Г. оказывалась в несколько этапов: 1. На этапе оказания медицинской помощи в санатории «Надежда»: в предоставленном материале проверки медицинская документация представлена крайне скудно. По имеющимся данным можно предположить, что К.Е.Г. страдала органическим психическим расстройством, вероятнее всего сосудистого генеза. Проводимая терапия была оказана адекватно тяжести ее состояния, в ходе лечения достигнута положительная динамика.На данном этапе выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи: согласно приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения» пациентам необходимо выполнение электроэнцефалографии, реоэнцефалографии, МРТ или КТ головного мозга, ренгенография черепа, консультации узких специалистов, проведение биохимического исследования крови, что в данном случае выполнено не было.

На этапе стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении МБУЗ «ГБСМП <адрес>» выставлен основной диагноз «ОНМК. Ишемический инсульт в бассейне ВБА. Неуточненный вариант», а диагноз «Новая короновирусная инфекция» вынесен в сопутствующий диагноз. Вместе с тем, по результатам патолого-анатомического исследования, основным диагнозом выставлен «Новая короновирусная инфекция». С учетом этих данных, на данном этапе выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи: согласно «Временным методическим рекомендациям по профилактике, диагностике и лечению новой короновирусной инфекции (COVID-19)», пациентам со средне-тяжелым и тяжелым течением заболевания необходимо контроль многих лабораторных показателей – клинический анализ крови не позднее 12 часов после поступления, затем 1 раз в 2-3 дня, D-димер крови не позднее 12 часов после поступления, коагулограмма (АЧТВ, протромбиновое время, фибриноген, D-димер) не реже двух раз в неделю, прокальцитонин, ферритин, тропонин – при поступлении и в динамике по показаниям, что в данном случае выполнено не было; не назначались противовирусные препараты. В остальном медицинская помощь К.Е.Г. была оказана своевременно, адекватно тяжести ее состояния. Все выявленные дефекты оказания медицинской помощи не создали самостоятельно патологического процесса не существовавшего ранее. Наступление смерти К.Е.Г, было обусловлено тяжестью и множественностью имевшейся у нее патологии.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением Управления филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза документов и помещений ООО «Надежда» и ИП Мадорская В.В., осуществляющие деятельность по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в ООО «Надежда» и ИП Мадорская В.В.: нарушения режима обеззараживания воздуха помещений (не ведется учет отработанного времени бактерицидных облучателей, в некоторых помещения отсутствуют бактерицидные облучатели), не представлены журналы генеральных уборок. Из представленной медицинской документации К.Е.Г. обследована при поступлении с использованием «Тест-системы иммунохроматографической для качественного выявления антигена короновирусаSars-Cov-2» в мазках из носоглотки или ротоглотки человека», результат отрицательный.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Вопреки суждениям стороны ответчика о том, что медицинская помощь оказана ответчиком ООО «Надежда» в объеме необходимом и достаточном для устранения причины обращения, дефектов при медицинской помощи К.Е.Г. не обнаружено, информированное согласие на медицинское вмешательство соответствует закону, судом отклоняется.

Так, установлено, что при оказании медицинской помощи К.Е.Г. в ООО «Надежда» допущены существенные нарушения истца прав как заказчика/потребителя медицинских услуг, а именно по результатам проведенного обследования К.Е.Г. не установлен диагноз, в связи с указанными обстоятельствами до сведения истца не доведены полные и достоверные сведения о состоянии здоровьяК.Е.Г., о необходимых медицинских вмешательствах, о необходимости проведении иных обследований, плана лечения.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имели место дефекты при оказании матери истца медицинской помощи, что является нарушением требований к качеству такой помощи, ответчиком доказательств отсутствия вины в связи с некачественным оказанием услуги не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков с ИП Мадорской В.В. в размере 56 000 руб. суд не усматривает, поскольку данные расходы не находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом, а потому не установлена тяжесть вреда здоровью по причине ненадлежащего оказания услуг медицинского характера, поскольку ИП Мадорская В.В. не оказывала никакой стационарной помощи, а только предоставляла место для проживания.

При этом, ответчиком Мадорской В.В. была оказана услуга по договору в полном объеме, ответчик обеспечила проживание матери истца, которой было проведено бесплатное лечение и даны рекомендации в клинике ООО «Надежда» в период проживания у ИП Мадорская В.В.

Разрешая требования о расторжении договора № о предоставлении места проживания от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 29Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом приведенных выше правовых норм юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось наличие в оказанной матери истца ответчиком медицинской услуге существенных недостатков или иных существенных отступления от условий договора на оказание медицинских услуг, указывающих на ненадлежащее качество оказанной услуги.

Согласно условиям договора № о предоставлении места проживания от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления оказания услуг осуществляется без определенного срока, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до достижения ожидаемых результатов по взаимному соглашению сторон, либо окончания выполнения своих финансовых обязательств заказчиком.

Из материалов дела следует, что пациент прекратила получать медицинские услуги в клинике ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была госпитализирована в иное лечебное учреждение. Следовательно, совершая действия, направленные на прекращение договора, сторона договора (заказчик) в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика ИП Мадорской В.В. претензию, прекратив его действие, что в силу п. 2 ст.450.1ГК РФ, влечет правовое последствие в виде расторжения договора и не требует признания договора расторгнутым в судебном порядке.

Правовая позиция истца, изложенная иске, основана на утверждении об отказе от исполнения договора вследствие ухудшения состояния здоровья пациента, лечение которой оплачено им, обусловленное оказанием неквалифицированной медицинской помощью специалистами клиники, то есть существенным отступлением от условий договора.

Принимая во внимание условия договора, их стоимость, сроки и порядок оплаты, учитывая действия сторон по оказанию и оплате услуг, суд приходит к выводу, что существенных нарушений условий договора № о предоставлении места проживания от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что после помещения матери истца в другое лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведен возврат денежных средств за оплаченные вперед дни проживания К.Е.Г. (матери истца) у ИП Мадорской В.В., данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Предоставление ООО «Надежда» бесплатных медицинских услуг, которые повлекли дефекты диагностики и лечения, установленные, в том числе, экспертным заключением, не может рассматриваться основанием для взыскания неустойки, поскольку выявленные дефекты оказания медицинской помощи повлекли нарушение прав истца и могут быть восстановлены иными способами защиты гражданских прав - взысканием компенсации морального вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Казачанского С.В. о расторжении договоров и взыскании денежных средств, оплаченных по договору о предоставлении места для проживания, неустойки.

При этом, доводы истца о том, что договор о предоставлении места для проживания и договор на оказание медицинских услуг являются взаимосвязанными, судом отклоняются, поскольку ИП Мадорская В.В. не имеет лицензии на медицинскую деятельность и не связана с медициной, предоставляет только места для проживания, в то время как ООО «Надежда» осуществляет медицинскую деятельность.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению морального вреда.

При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Таким образом, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что рассматривается как основание для компенсации пострадавшим морального вреда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ООО «Надежда» в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта ненадлежащего оказания матери истцамедицинских услуг, принимая во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Именно данный размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда будет являться соразмерной, обоснованной, справедливой и разумной.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб., исходя из расчета: 40 000 руб. (денежная компенсация морального вреда) * 50%.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО«Надежда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казачанского С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежда» (ИНН 6168111054) в пользу Казачанского С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Надежда» (ИНН 6168111054) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 02.04.2024