Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-563/2023 от 18.05.2023

            дело № 2 – 792/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 июля 2023 года                                               г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Такахо ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

           САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Такахо А.К. о взыскании убытков в порядке суброгации.

          В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, д. 131/4. Данное ДТП произошло с участием автомобиля марки «Chery Tiggo 8 Pro», г/н №, принадлежащего и под управлением Диковой О.М., и автомобиля марки «ВАЗ 21099», г/н №, принадлежащего Такахо З.Т., под управлением Такахо А.К. Виновником ДТП является водитель - Такахо А.К., в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

          Транспортное средство «Chery Tiggo 8 Pro», г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22010VО006652 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022г. и получило повреждения в результате указанного события.

           САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.03.2023г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 113 325 рублей 31 коп.

            Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

           На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

           В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

           Ответчик Такахо А.К. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38520083512755, согласно которому судебная повестка вручена ответчику 27 июня 2023 г., однако, в судебное заседание он не явился по неизвестным суду причинам.

           В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

           В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для участия в судебном заседании, ответчик не представил, причин, по которым он не явился в суд - не указал. Нежелание непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

           При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

             В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

          Судом установлено, что 15.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, д. 131/4. Данное ДТП произошло с участием автомобиля марки «Chery Tiggo 8 Pro», г/н Х296ЕЕ/193, принадлежащего и под управлением Диковой О.М., и автомобиля марки «ВАЗ 21099», г/н М632ЕН/123, принадлежащего Такахо З.Т., под управлением Такахо А.К.

            Как следует из материалов дела, виновником ДТП является водитель – Такахо А.К., который совершил столкновение с ТС марки «Chery Tiggo 8 Pro», г/н Х296ЕЕ/193, принадлежащего и под управлением Диковой О.М., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177774583619 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

          Транспортное средство «Chery Tiggo 8 Pro», г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22010VО006652 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

          В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

          Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

          САО «ВСК» признало событие страховым случаем и на основании Акта № 22010VО006652-S000001Y от 01.03.2023 г., 02.03.2023 г. произвело потерпевшему Диковой О.М. выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 113 325 рублей 31 коп.

          В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере 113 325 рублей 31 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

             В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 466 рублей 51 коп., которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 5750 от 26.04.2023 г.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Исковое заявление САО «ВСК» к Такахо ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

             Взыскать с Такахо ФИО8 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 113 325 рублей 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей 51 коп.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                             А.Х. Чич

Копия верна