Решение по делу № 13-174/2023 от 16.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                      с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку, при секретаре Подгорной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР>, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО2> в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа, а именно о замене стороны ООО МФК «Займер» на правопреемника ООО «АйДи Коллект» в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 21, 22, 52 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».  В обоснование заявления указано, что ООО МФК «Займер» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА3>, выпиской из Приложения <НОМЕР> к договору. Постановлением отделения судебных приставов по <АДРЕС> району от <ДАТА4> исполнительное производство <НОМЕР> по указанному гражданскому делу окончено в соответствии с п.3-4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона <НОМЕР> «Об исполнительном производстве». ООО «АйДи Коллект» приобрело право требовать уплаты задолженности по договору.

Представители ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займер» и ОСП по <АДРЕС> району, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ООО «АйДи Коллект» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что <ФИО2> о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка сторон не является препятствием к разрешению данного вопроса.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> мировым судьёй <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ о взыскании с должника <ФИО2>, в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по  договору  займа   <НОМЕР> от <ДАТА6>    в размере 7500,00 рублей (из которых: 3000,00 рублей - сумма займа, 4500,00 рублей - проценты по договору за 182 дней пользования займом в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> г.г.), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА9>

Как видно из материалов дела, взысканная по судебному приказу от <ДАТА5> с <ФИО2> в пользу ООО МФК «Займер» сумма долга до настоящего времени в полном объеме не выплачена, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа <НОМЕР> окончено <ДАТА10> актом о невозможности взыскания, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Судом установлено, что <ДАТА11> ООО МФК «Займер» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) <НОМЕР>. Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

На основании вышеизложенного в данном случае имеются предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для замены стороны взыскателя в установленном судом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.

Обстоятельств, препятствующих замене ООО МФК «Займер» на ООО «АйДи Коллект» мировым судьёй не установлено, в связи с чем, заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника <ФИО2>.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>