Решение по делу № 2-983/2015 от 21.08.2015

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                    <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                                         г. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

                                                                                                                                  <ФИО1>

при секретаре                                                                                                          <ФИО2>  

с участием представителя истца, действующего на основании 

нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА2>                         <ФИО3>

представителя ответчика, , действующей на основании

доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>                                                                       <ФИО4> 

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <ФИО5> к Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО6> обратился в суд с заявлением, в котором просил установить  факт принадлежности ему правоустанавливающих документов - свидетельства о рождении серии КА 367541, выданного <ДАТА4>, военного билета серии НТ 1488626, выданного <ДАТА5>, <АДРЕС> районным военным комиссариатом <АДРЕС> области и трудовой книжки от <ДАТА6>

В обосновании заявления заявитель указал на то, что он родился <ДАТА7> в селе Свинчатка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, согласно свидетельству о рождении, выданного <ДАТА4>, его фамилия указана  «Безубов»,  имя указано «Ипатей», в военном билете имя указано «Иппат», в трудовой книжке в строке имя  имеется зачеркивание с последующим указанием имени «Ипат»,  при обращении в органы Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС>, при наличии достаточного пенсионного стажа, ему было отказано в назначении трудовой пенсии по возрасту, мотивируя, тем, что  разночтения в указанных документах и на исправлении имени в трудовой книжке, в связи чем, он лишен возможности получать  пенсию.

 Истец <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО3> на исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО4> против исковых требований возражала, суду пояснила, что истцом нарушен порядок обращения в страховую компанию, а именно истцом не предоставлено транспортно средство на осмотр В связи с чем,  нарушается право страховщика на осмотр поврежденного имущества и возможности достоверно установить обстоятельства причинения вреда. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

            Как  следует из выплатного дела <ФИО5>, - <ФИО5> обратился в ООО «Росгосстрах»  с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО <ДАТА8>, в это же день страховая компания направила в адрес <ФИО7> сообщение о предоставлении транспортного средства.

         Однако согласно Реестру  отработанной корреспонденции  от <ДАТА9> извещение вернулось «по истечению срока».

         В  соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Заявитель <ФИО5> не представил суду доказательств того, что он предоставил транспортное средство на осмотр в ООО «Росгосстрах»,   и получения отказа в выплате страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление  <ФИО5>  без рассмотрения.

Руководствуясь  абз 2. ст. 222 ст.ст.,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление <ФИО5> к Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

                         Мировой  судья                                                                    <ФИО1>