Решение по делу № 5-6/2012 от 20.12.2011

Дело № 5-88-6/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 декабря 2011 года.

Мировой судья судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьмина О.Н.,

с участием представителя Атаманова В.М. - Емельянова А.Н., действующего на основании доверенности за <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком действия на 3 года,

рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА3> в отношении:

Атаманова В.М., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: <АДРЕС>.

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Атаманову В.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:  <ДАТА5> в <ДАТА> мин. на <ОБЕЗЛИЧИНО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> совершил обгон транспортного средства и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, выезд на которую ограничен и запрещен сплошной линией разметки.

Атаманов В.М. в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  ознакомлен, вину в совершении правонарушения не признал, отводов суду не заявлял, в услугах переводчика не нуждается, в услугах адвоката не нуждается. Суду пояснил, что <ДАТА5> примерно в <ДАТА> мин. он ехал по <ОБЕЗЛИЧИНО>. Перед ним двигался автомобиль, он начал его обгон на прерывистой линии разметки дороги. После чего предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Просит дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Атаманова В.М. - Емельянов А.Н. в судебном заседании пояснил, что Атаманов В.М. <ДАТА5> примерно в <ДАТА> мин. он ехал по <ОБЕЗЛИЧИНО>. Перед ним двигался автомобиль, он начал его обгон на прерывистой линии разметки дороги. После чего предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Однако, был остановлен сотрудниками полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Просит дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА5> он с <ФИО2> на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> по трассе <ОБЕЗЛИЧИНО>. Перед ними двигался автомобиль, они начали его обгон на прерывистой линии разметки дороги. После чего Атаманов В.М. предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Аварийной ситуации на дороге они не создавали.

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО1> у суда нет оснований, поскольку его показания не противоречат установленным фактам, его заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

Суд, выслушав Атаманова В.М., его представителя Емельянова А.Н.,  свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения  должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосудвижения.

В соответствии с п. 1 приложения 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.6 (прерывистая линия разметки), при приближении в разметке 1.1 должен  предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе сплошную линию разметки). При этом, водитель не должен доказывать того, что он предпринял все возможные меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу; напротив, орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должны доказать, что водитель, не предпринял все возможные меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу движения).

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя  доказывания   возложено законом  на орган,  привлекающий к административной ответственности,  наряду с правовыми  и фактическими основаниями  административной  ответственности,  необходимо соблюдение  процессуальных  элементов по рассмотрению  дела  об административном деликте, в частности   доказанности   обстоятельств,   в противном случае  любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу  привлекаемого.

Как следует из  представленной видеосъёмки, представленной  должностным лицом, Атаманов В.М. предпринял все возможные меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу после обгона впереди идущего транспортного средства.  

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении  не  может  быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению  при  отсутствии  состава  административного  правонарушения.

Оценивая  доказательства по делу в их совокупности, суд считает  вину Атаманова В.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказанной, а поэтому производство  по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, ст. 12.15 ч. 4, 24.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Атаманова В.М. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение на имя Атаманова В.М. возвратить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья -

Постановление не вступило в законную силу.