Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2022 ~ М-2053/2022 от 01.07.2022

дело № 2-2610/2022                                                                                            КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           23 августа 2022 года                                                                          г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н..,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 172 944,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 658, 88 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 172 944,03 руб., в том числе: 85 384,66 руб. – основной долг, 86 186,18 руб. – проценты, 1 373,19 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор – АО «ОТП Банк» уступило право требования по договору истцу.

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658,88 руб.

    Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом определен период взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав, АО «ОТП Банк» уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Из исследованных судом материалов дела, а также материалов судебного приказа, следует, что кредитный договор имел срок действия с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца 24 дня.

Как следует из просительной части искового заявления, а также расчета задолженности, ответчик имеет просроченную задолженность, в том числе, по основному долгу. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с последнего дня даты, указанного период взыскания. Таким образом крайний срок для обращения с исковым заявлением должен быть определен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд учитывает, что в период до обращения с исковым заявлением действовал судебный приказ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в период срока исковой давности действовал судебный приказ, после отмены которого срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до 6 месяцев, то есть до 10.01.2021. Следовательно, обращение с настоящим исковым заявлением 26.06.2022 осуществлено за пределами сроков исковой давности.

При этом, в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Пропуск срока исковой давности по взысканию основного долга, влечет и пропуск срока исковой давности по взысканию процентов, требование по которым является производным от основного требования. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 944,03 руб., в том числе: 85 384,66 руб. – основной долг, 86 186,18 руб. – проценты, 1 373,19 руб. – комиссии, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                             М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2610/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002727-09