Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 ~ М-4314/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-880/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-009814-74

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

           при секретаре- Зарубиной Е.Д.,

           с участием представителя истца – Соловьевой Е.А.,

              ответчика – Синичкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                01 июня 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к Синичкиной Татьяне Геннадьевне, Дремовой Виктории Николаевне, Куликовой Елизавете Николаевне об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Гарант+» обратился в суд с иском к ответчикам Синичкиной Т.Г., <данные изъяты>7, Куликовой Е.Н. об обязании совершить действия.

Свои требования обосновывает тем, что ООО «Гарант+» является жилищно-эксплуатационной компанией, на обслуживании которой находится жилой фонд, состоящий из многоквартирных домов <данные изъяты>, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Управляющей компанией предпринимаются все меры по обеспечению благоприятного и безопасного проживания жителей многоквартирного дома.

В обязанности собственника жилого помещения входит поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При обследовании инженерных сетей теплоснабжения квартир <данные изъяты>,30 указанного жилого дома, обнаружены свищи на подводке к радиатору, система проходит между квартирами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Собственник <данные изъяты> отказывается предоставить доступ к системе теплоснабжения, в связи с тем, что подход зашит гипсокартонном.

Собственнику <данные изъяты> направлена претензия с требованием предоставить доступ в квартиру к инженерным коммуникациям для проведения осмотра и выполнения работ по замене трубопровода, относящегося к местам общего пользования.

Доступ в <данные изъяты> инженерным коммуникациям теплоснабжения ответчика предоставлен не был.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом собственники жилого помещения обязаны не устанавливать препятствий для доступа к общему имуществу, то есть не сооружать неразборных конструкций, преграждающих свободный доступ к сетям, относящимся к общему имуществу, а в случае установления собственником таких препятствий он должен самостоятельно и за свой счет обеспечить надлежащий доступ к инженерным коммуникациям.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать собственников жилого помещения <данные изъяты> по <данные изъяты>,19 Синичкину Т.Г., Дремову В.Н., Куликову Е.Н. предоставить открытый доступ к инженерной системе теплоснабжения – участку трубопровода, проходящего через <данные изъяты>, для замены участка трубопровода; взыскать солидарно с Синичкиной Т.Г., Дремовой В.Н., Куликовой Е.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты>7 на надлежащего ответчика Дремову В.Н., привлечен в качестве соответчика Синичкин Н.Н.

Определением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты>8 на надлежащего ответчика Куликову Е.Н., производство по делу в части требований к Синичкину Н.Н. прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гарант+» - Соловьева Е.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Синичкина Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что полтора года назад при капитальном ремонте квартиры, ей нужно было сделать сварочные работы по двум трубам, которые идут в смежную <данные изъяты>. Приходил слесарь из управляющей компании и сказал, что необходимо поменять 2 трубы, сверху и снизу, обрезать и заменить на новые трубы посредством сварки, для этого нужен был доступ в <данные изъяты>. <данные изъяты> пришел слесарь, составил опись, назвал сумму для оплаты в размере 2500 рублей, эта сумма была оплачена. Никаких работ в течение полугода не проводилось. Соседи из <данные изъяты> не предоставили доступ в квартиру, так как у них все было зашито гипсокартоном. По прошествии полугода ООО «Гарант+» обратился с иском в суд. В июне 2021 года собственник <данные изъяты> предоставила доступ в квартиру и работы удалось произвести частично. Сварочные работы были проведены и в их квартире, и в <данные изъяты>. В результате оказалось, что сварили только одну трубу, а не две, они обращались в управляющую компанию с вопросом будут ли еще проводиться работы, но соседи снова отказали в доступе. На тот момент доступ в свою <данные изъяты> готовы были предоставить. Через некоторое время позвонил мастер, договорились, что в августе-сентябре придут сварщики, чтобы сварить вторую трубу. Они сказали, что все работы закончены, ничего больше производить не надо. В квартире начался ремонт. Когда подключили отопление, в квартире было тепло. Через какое-то время стали звонить и приходить соседи, которые утверждали, что у них в комнате, которая прилегает к кухне, нет отопления. Спорные трубы находятся за кухонным гарнитуром, они не зашиты в гипсокартон, трубы идут вдоль стены. Кухонный гарнитур встроен, его надо демонтировать, чтобы добраться до труб. Чисто технически сделать это возможно. Трубы при ремонте не трогали, стену около труб заштукатурили, никакой самостоятельной замены труб не проводилось. Она готова предоставить доступ в квартиру для проведения сварочных работ с условием, что ей объяснят почему так произошло, и если ООО «Гарант+» или кто-то другой компенсирует расходы на замену обоев, за испорченный ламинат, покраску труб и иные ремонтные работы. В квартире проживает ее дочь Куликова Е.Н. и зять <данные изъяты>15, она и вторая дочь зарегистрированы в квартире, но фактически не проживают.

Ответчик Куликова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дремова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Бронникова Л.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчиков и третьего лица, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 6, 10 - 11, 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

На основании пунктов 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право: б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан: е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Синичкина Т.Г., Дремова (<данные изъяты>16) В.Н., <данные изъяты>17 (<данные изъяты>16) Е.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты> (л.д. 15-16,17,81-84). В указанной квартире с <данные изъяты> зарегистрированы Синичкина Т.Г., Куликова Е.Н. (л.д. 18,19).

Управлением многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, осуществляет ООО «Гарант+» на основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> (л.д. 20-32).

Согласно п. 3.2.2 договора управляющая организация обязана обеспечить в объеме взятых на себя обязательств предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников помещений в соответствии с договором.

В силу п. 3.1.7 договора собственники помещения обязаны не устанавливать препятствий для доступа к общему имуществу, находящемуся в его жилом помещении, то есть не сооружать неразборных конструкций, преграждающих свободный доступ к сетям, относящимся к общему имуществу, не монтировать сети общего имущества в стены своего жилого помещения, а в случае установления собственником помещения таких или подобных препятствий, самостоятельно и за свой счет обеспечить в указанный управляющей организацией срок, доступ к сетям общего имущества, находящимся в жилом помещении.

<данные изъяты> Синичкина Т.Г. обращалась в ООО «Гарант+» с заявлением о том, что на кухне в квартире по адресу: <данные изъяты>, возникла аварийная ситуация с трубой отопления. <данные изъяты> слесарем, пришедшим на вызов, была составлена опись необходимых работ, работы оплачены в полном объеме в сумме 2500 рублей. По состоянию на <данные изъяты> работы не выполнены (л.д. 89).

Как следует из акта ООО «Гарант+» от <данные изъяты> в <данные изъяты>, в период с февраля 2021 года не предоставлялся доступ для устранения аварийной ситуации – замены подводки отопления (верхней) между квартирами <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО «Гарант+» вынужденно произвела работы спряжению стояка отопления в <данные изъяты>, вследствие проведенных работ тепло было запущено в <данные изъяты>,32,33 (л.д. 13).

<данные изъяты> от собственника <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в ГЖИ Кузбасса поступила жалоба на отсутствие отопления в одной из комнат жилого помещения (л.д.117).

<данные изъяты> ООО «Гарант+» направило в адрес Синичкиной Т.Г. предписание о необходимости в срок до <данные изъяты> предоставить доступ к инженерным сетям теплоснабжения для выполнения работ по восстановлению работоспособности системы теплоснабжения в полном объеме (л.д. 11).

Из акта ООО «Гарант+» от <данные изъяты> следует, что собственнику <данные изъяты>, выдано предписание о предоставлении доступа к инженерным сетям отопления (подводки нижней к радиатору) в кухне для замены трубопровода в <данные изъяты>, <данные изъяты> доступ не предоставлен (л.д. 14).

Согласно ответа ГЖИ Кузбасса от <данные изъяты>, в ходе проведенного осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлено, что в зале жилого помещения <данные изъяты> система отопления находится в не рабочем состоянии. Стены в данном жилом помещении защиты гипсокартоном. По другим помещениям система отопления находится в рабочем состоянии.

<данные изъяты> ГЖИ Кузбасса ООО «Гарант+» было выдано предписание о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, в соответствии с которым ООО «Гарант+» обязано восстановить отопление в зале жилого помещения <данные изъяты> по <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> (л.д.124).

Решением ГЖИ Кузбасса сроки выполнения предписания от <данные изъяты> перенесены до <данные изъяты> (л.д.123).

Доводы стороны истца подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель <данные изъяты>10 суду пояснила, что в феврале 2021 года из <данные изъяты>, поступила заявка на замену двух подлоток радиатора. В квартире велись ремонтные работы на кухне, производили косметический ремонт. При осмотре было выявлено 3 свища, это было установлено визуально в виде желтого образования на трубе возле стены. Доступ в <данные изъяты> предоставлен не был, хотя работники выходили на адрес, звонили собственнику. Собственник <данные изъяты> пояснил, что доступ предоставлен не будет в связи с тем, что все зашито гипсокартонном. Собственника <данные изъяты> пытались убедить, потом обращались в суд для предоставления доступа. После чего собственником <данные изъяты> доступ был предоставлен, но только на замену верхней подлотки. Собственник <данные изъяты> освободил небольшое отверстие только для замены верхней подлотки, предлагали заменить нижнюю подлотку – собственник отказался. Она посещала <данные изъяты>, ее вызывали сварщики, работы велись в <данные изъяты> в <данные изъяты>, из одной квартиры выполнить работы было невозможно. В <данные изъяты> больше доступ не предоставили в связи с чем, пришлось закольцевать трубу, чтобы подать тепло в <данные изъяты> верхние квартиры. После производства работ в сентябре 2021 года был произведен запуск системы отопления, однако в одну из комнат <данные изъяты> отопление не подалось. В <данные изъяты>. Труба перемычки врезается между двумя трубами, отсекает 30 квартиру и тепло подается в верхние квартиры и <данные изъяты>. Сейчас необходимо эту перемычку убрать, а в <данные изъяты> трубу заменить. В <данные изъяты> произвели ремонтные работы, зашили прибор отопления. В <данные изъяты> выходили после ремонта с Государственной жилищной инспекцией в январе-феврале 2022 года, так как поступило обращение от собственника <данные изъяты>. Жилищной инспекцией составлялся акт, фотографировали, что в <данные изъяты> нет доступа, все зашито гипсокартонном, доступ предоставлен не был, радиатор под окном зашит полностью, стена и сразу идет кухонный гарнитур. Трубы зашиты в стене и там гипсокартон. Каким материалом зашита стена, она затрудняется сказать. За кухонным гарнитуром нет труб, там стена, 5 сантиметров и сразу кухонный гарнитур. В день осмотра в квартире была дочь, говорила, что все вопросы к матери. Обращались в <данные изъяты>, которая находится над квартирой <данные изъяты>, чтобы попытаться через потолок закольцевать, но получили отказ, это более сложный и дорогой способ устранения. Собственник <данные изъяты> доступе отказывает, говорит, что кухонный гарнитур стоит больше 100000 рублей, на контакт не выходят.

Свидетель <данные изъяты>11 суду пояснил, что работает в ООО «Гарант+» больше 20 лет, по настоящее время. Он проводил обследование в <данные изъяты>, в 2021 году Обследование было в связи с необходимостью замены стояка отопления, так как были свищи, обследование проводил один, при обследовании присутствовал хозяин квартиры. Стояк отопления был в плохом состоянии, проводка в <данные изъяты>. Он составил опись и отдал ее хозяину <данные изъяты>, должен был прийти составить опись и акт, никаких работ не проводилось. После этого приходил еще раз, посмотреть стояк в квартире, чтобы посмотреть подключение <данные изъяты> отоплению, приходил один, доступа к подключению не было, там стоит кухонный гарнитур в углу, он мешает. Если убрать кухонный гарнитур, то доступ будет, точно не помнит зашиты ли трубы. Батареи под окном на кухне нет, от батареи к стыку трубы нет. Трубы обрезаны до стояка, остались только трубы, которые идут прямо, и они находятся за кухонным гарнитуром. В стену трубы не зашиты. В <данные изъяты> он тоже был, когда первоначально нужно было менять трубы, у них тоже зашиты подлотки, приходил с мастером, доступ предоставлен не был, все было зашито. В <данные изъяты> обещали предоставить доступ, но так и не предоставили. Основной стояк находится в <данные изъяты>, он уходит в <данные изъяты>, отапливает кухню в <данные изъяты>, из другой квартиры работы провести невозможно. Данные работы невозможно провести через <данные изъяты>, так как стояк находится в <данные изъяты>, в <данные изъяты> только батарея, как и в <данные изъяты>. В <данные изъяты> необходимо приварить две трубы и провести их в <данные изъяты> от основного стояка, данные трубы были обрезаны. Была отрезана верхняя подлотка, побежала нижняя, доступа в <данные изъяты> нижней подлотке. Потом доступа в квартиру не было и был отключен стояк отопления. Отопительный сезон начался, люди стали жаловаться, но доступа в <данные изъяты> уже не было. Трубу необходимо прокинуть напрямую, в <данные изъяты> соединили трубу с общим стояком, при этом обрезав <данные изъяты>, поэтому у людей отопления не было, квартира была отрезана сотрудниками ООО «Гарант+» ранее. Сейчас необходимо подключить <данные изъяты>. В <данные изъяты> он больше не был.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного выше, оценив представленные доказательства, судом установлено, что ООО «Гарант+» в рамках возложенных на него полномочий как управляющая компания, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания, использования, технического состояния общего имущества (инженерных сооружений многоквартирного дома), установленных законодательством, а также для проведения ремонтных работ в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, тогда как ответчики препятствуют законному праву и обязанности управляющей компании на проведение обследования и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в период с ноября 2021 года до настоящего времени ответчиками не предоставлен доступ сотрудников ООО «Гарант+» к инженерной системе теплоснабжения – участку трубопровода, проходящего через <данные изъяты>, для замены участка трубопровода. Непредоставление доступа в жилое помещение для производства указанных работ нарушает права и законные интересы других проживающих в многоквартирном доме лиц.

Довод ответчика Синичкиной Т.Г. о том, что в течение длительного времени она предоставляла доступ в свое жилое помещение, при этом собственник <данные изъяты> доступ не предоставлял, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет. У ответчиков как собственников <данные изъяты>, равно как и у собственника <данные изъяты>, имеется обязанность, установленная законом и положениями договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Гарант+», по обеспечению открытого доступа для проведения обследования имущества собственников многоквартирного дома и проведения в случае необходимости ремонтных работ. Таким образом, ни собственники <данные изъяты>, ни собственники <данные изъяты> не должны были перекрывать доступ к инженерным коммуникациям, находящихся в их квартирах, а в случае перекрытия доступ – устранить препятствия своими силами и за свой счет по требованию управляющей организации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности предоставить открытый доступ к инженерной системе теплоснабжения – участку трубопровода, проходящего через <данные изъяты>, <данные изъяты>, для замены участка трубопровода.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в равных долях, по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к Синичкиной Татьяне Геннадьевне, Дремовой Виктории Николаевне, Куликовой Елизавете Николаевне об обязании совершить действия удовлетворить.

Возложить на Синичкину Татьяны Геннадьевну, Дремову Викторию Николаевну, Куликову Елизавету Николаевну обязанность предоставить открытый доступ к инженерной системе теплоснабжения – участку трубопровода, проходящего через <данные изъяты> в городе Кемерово, для замены участка трубопровода

Взыскать с <данные изъяты>4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Дремовой Виктории Николаевны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Куликовой Елизаветы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий                                              Т.Г. Айткужинова