Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 (11-141/2023;) от 20.12.2023

11-15/2024 (11-141/2023;)

24MS0100-01-2023-003596-87

Мировой судья судебного участка № 100

в г. Минусинске и Минусинском районе

Кожура С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                     31 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикунова Сергея Александровича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе истца Пискунова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22.09.2023., которым исковые требования Пискунова Сергея Александровича удовлетворены частично, в пользу истца взысканы компенсация имущественного ущерба за утрату в 2021 году простого почтового отправления в размере 24 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 512 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискунов С.А. обратился с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом первой инстанции 22.09.2023 постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22.09.2023, указывая на то, что судьей взысканная сумма компенсации морального вреда явно занижена, мировым судьей не учтено, что им затрачены денежные средства на пересылку конверта, также время, умственные и физические силы на составление искового заявления. Кроме того, в утраченном почтовом конверте содержалось заявление о проверке совершенного в отношении него преступления, что привело к нарушению его конституционных прав. Суммы, которые им заявлены ко взысканию являются соразмерными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.77).

Истец Пискунов С.А. в судебном заседании посредством видео-конференц-связи поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил решение мирового судьи изменить.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.

Суд, полагает возможным, рассмотреть апелляционную в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решение суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Пискунов С.А. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО 29.03.2021 г. направил простым почтовым отправлением в УМВД России по г.Челябинску письмо, исх. № П-814, стоимость которого, по его мнению, составила 1000 руб., включая расходы на вознаграждение лица, ему помогавшему, а также оплату канцелярских принадлежностей, которое утрачено, в связи с чем он испытал чувства огорчения, беспомощности, страха вследствие невозможности реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей. Факт отправления письма, которое утрачено подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений отправителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО от 29.03.2021 г. № 50 с указанием адресата – УУР УМВД г. Челябинск и отправителя - Пискунов С.А., № П№ Из ответа УМВД по г. Челябинску от 21.07.2021 г. № № следует, что письмо Пискунова С.А. от 29.03.2021 № П№ в УМВД России по г.Челябинску не поступало. По факту утраты письма Пискунов С.А. обратился к ответчику с претензией 07.07.2021, то есть досудебный порядок истцом был соблюден.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. До просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 г. № 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения. Аналогичные условия содержались также в ранее действовавших Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Таким образом, выводы суда о направлении истцом Пискуновым С.А. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО 29.03.2021 простого почтового отправления в УМВД России по г. Челябинску письмо исх. № П-№ и об утрате ответчиком данного почтового отправления нашло свое подтверждение. Факт досудебного порядка урегулирования спора истцом также соблюден.

Кроме того, в соответствии со ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.

По смыслу положений пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно предельных максимальных уровней тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую АО "Почта России", утвержденных Приказом ФАС России от 02.03.2020 N 201/20 (начало действия документа - 18.04.2020, окончание действия документа - 24.12.2020.), т.е. на момент отправления простого письма -29.03.2021, стоимость простого письма весом до 20 г. составляла 24 руб.

Поскольку истцом в суд первой инстанции не представлено сведений и доказательств о иной массе и ценности его простого почтового отправления, сведений о размере списанных в связи с направлением письма средств с его лицевого счета, несению иных расходов по корреспонденции, а также сведений как о лице, ему помогавшему в составлении письма, так и о каких-либо расходах на вознаграждение такому лицу, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму имущественного вреда за утрату его простого почтового отправления в размере 24 руб. 00 коп.

Суд полагает, что при разрешении спора мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца в части взыскания суммы компенсации морального вреда суд находит, что размер компенсации морального вреда подлежит изменению в силу следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины АО «Почта России» как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения принципа баланса интересов сторон, принимая во внимание, что утраченные отправления представляли собой официальные обращения в органы государственной власти, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 24+2000 руб. х 50% = 1012 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22.09.2023 изменить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ИНН № в пользу Пискунова Сергея Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 1012 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22.09.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пискунова Сергея Александровича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                                                                        О.К. Шеходанова

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 05.02.2024.