Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 (2-5457/2023;) ~ М-3195/2023 от 10.05.2023

Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2023-004392-04

Дело № 2-230/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года                                      г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Катюха А.А.,

с участием истца, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области ФИО, действующей на основании доверенности № от 09.01.2023, представителя ответчика прокуратуры Сахалинской области ФИО, действующей на основании доверенности от 02.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Прокуратуре Сахалинской области о признании ответов на обращения незаконными, возложении обязанности провести проверку, принять меры реагирования, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Прокуратуре Сахалинской области о признании ответов на обращения незаконными, возложении обязанности провести проверку, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что им неоднократно были поданы обращения в УМВД по Сахалинской области и прокуратуру г.Южно-Сахалинска о факте нарушения гражданами <данные изъяты> правил пребывания ими на территории РФ, их незаконной трудовой деятельности, ведения ими своего незаконного бизнеса, на ярмарке «<данные изъяты>» по                   <адрес>, в нарушение Постановления Правительства №1706 от 2021 года и №1751 от 2022 года, где граждане <данные изъяты> в результате сговора с гражданами ФИО и ФИО, через их торговые не стационарные павильоны и стационарные магазины оформленные на этих двух граждан, реализуют свой трикотажный вещевой товар, обувь, очки, сумки и т.д., в части являющийся контрафактом, с приложением множественных видео доказательств этого. Им было подано обращение в УМВД по г.Южно-Сахалинска, принятое 10.04.2023 года в УМВД по Сахалинской области от 20.10.2022 №, от 25.10.22 №, от 26.10.2022 №, от 31.10.22 №, от 01.12.2022 №, от 01.12.2022 №, от 22.12.2022 №, от 01..02.2023 №, от 01.02.2023 №, от 01.02.2023 №, от 03.02.2023 №, и прокуратурой по г.Южно-Сахалинску от 05.09.2022 №, которые были перенаправлены по территориальности в УМВД по г.Южно-Сахалинску. По его обращениям объективные, полные и всесторонние мероприятия не проводились и не проводятся, иностранных граждан, постоянно фигурирующих на видео, которые ежедневно, с утра и до вечера, семь дней в неделю, открыто, ни от кого не скрываясь, не устанавливают, к ответственности не привлекают, иностранные граждане как осуществляли свой незаконный бизнес на ярмарке, так и продолжают его осуществлять. Уже на протяжении 10 месяцев с начала подачи первого обращения в УМВД с 08.07.2022 года по настоящее время должностные лица УМВД, как бездействовали, так и сейчас продолжают бездействовать. Должностные лица УМВД по г.Южно-Сахалинску, в том числе начальник ОИАЗ ФИО, которому он регулярно направляет обращения с видео доказательствами, отказываются выполнять свои прямые обязанности. Заместитель начальника УМВД по Сахалинской области ФИО вынес решение, о не поддержании его обращений и прекращении с ним переписки, с чем он не согласен. Указывает, что должностными лицами УМВД по г.Южно-Сахалинску и Сахалинской области делается все, чтобы незаконный бизнес, выстроенный в результате сговора иностранных граждан и граждан <данные изъяты> ФИО и ФИО, продолжался и дальше. На его неоднократные жалобы в прокуратуру Сахалинской области начальнику управления по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан ФИО о бездействии полиции, не исполнении ими Федерального закона №3 «О полиции», для восстановления своих прав на подачу обращений, в результате вынесенного незаконного решения ФИО, нарушение его Конституционного права о подаче обращений, прокуратура Сахалинской области, в частности ФИО, как бездействовал, так и бездействует.

Просит признать ответы от 12.10.2022, 21.12.2022, 21.04.2023, от начальника ОИАЗ ФИО незаконными. Признать ответ от 26.12.2022 заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО незаконным. Признать ответ с прокуратуры по Сахалинской области от 03.05.2023 от начальника управления по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан ФИО незаконным. Обязать прокуратуру Сахалинской области провести объективное расследование по факту бездействий должностных лиц полиции, и не законному решению ФИО от 22.09.202 года, о не поддержании его обращений и прекращения с ним переписки. Обязать УМВД по г.Южно-Сахалинску и Сахалинской области принять меры реагирования, согласно ФЗ -59 п.1, 2, 3 ст.5, п.1, 3, 4 ст.10 о порядке рассмотрения обращений граждан, а также ФЗ-3 «О полиции», ст.12, п.2, 4 п.33, 34. Признать решение заместителя начальника УМВД по Сахалинской области ФИО незаконным, так как данное решение нарушает его Конституционное право на подачу обращений гл.2 ст.33, и ФЗ-59 ст.2. Взыскать с ответчиков расходы за флеш накопитель в сумме 890 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены начальник управления по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан ФИО, заместитель начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО, врио начальника ОИАЗ УМВД России по г.Южно-Сахалинску ФИО

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенности, прокуратуры Сахалинской области            ФИО, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца.

Представители ответчиков УМВД России по г.Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика начальник управления по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан ФИО, заместитель начальника УМВД России по Сахалинской области              ФИО, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО, врио начальника ОИАЗ УМВД России по г.Южно-Сахалинску ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 1 статьи 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, орагнами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос. На который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и то же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707.

Рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием в первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения (пункт 3 Инструкции).

Как следует из пунктов 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения обязан, в том числе, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Из пунктов 112, 112.1, 112.2 указанной Инструкции по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:

«Поддержанное» - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба – обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержанными считаются также отдельные обращения, поступившие в подразделение делопроизводства, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом;

«Неподдержанное» - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину в соответствии с Инструкцией, а также обращения, переписка по которым прекращена.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1. Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5 Инструкции).

Судом установлено, что 12 октября 2022 года (исх.№) на обращение ФИО от 14.09.2022 вх.№ начальником отдела ИАЗ ФИО был дан ответ о том, что по результатам проведенной проверки установлено, что по обозначенным вопросам с ним прекращена переписка.

В ответе от 21.12.2022 исх.№ на обращение               ФИО от 08.12.2022 вх.№ начальником ОИАЗ ФИО указано, что по обозначенным вопросам с ним прекращена переписка на основании п.135 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № и на основании ч.5 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

21.04.2023 года исх.№ врио начальником ОИАЗ ФИО дан ответ о том, что по его обращению, поступившему из прокуратуры г.Южно-Сахалинска принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 04.02.2023. Уведомление о принятом решении направлялось своевременно на его почтовый адрес простым почтовым отправлением.

Из материалов дела следует, что управлением по надзору за исполнение законов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры области по результатам рассмотрения обращений ФИО, поступивших 05.04.2023 (№ 18.04.2023 № о несогласии с ответами должностных лиц УМВД России по Сахалинской области, их бездействии по вопросу работы ярмарки «<данные изъяты>» и незаконной трудовой деятельности на ней иностранных граждан, 03.05.2023 заявителю дан ответ за подписью ФИО

Из указанного ответа следует, что нарушений действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой не допущено. Требования административного законодательства проведенными сотрудниками УМВД России по г.Южно-Сахалинску проверками не нарушены, фактов незаконного осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности не выявлено. Перенаправление обращений ФИО для рассмотрения по компетенции в УМВД России по г.Южно-Сахалинску, а также принятие УМВД России по Сахалинской области решения от 22.09.2022 года о прекращении переписки по обозначенным выше вопросам является обоснованным.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является полномочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке

При этом прокуратура самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению истца, является правильным.

Поскольку со стороны прокуратуры Сахалинской области и ее должностных лиц действий (бездействия), нарушающих права               ФИО судом не установлено, выводы истца о неправомерности оспариваемого ответа прокуратуры области от 03.05.2023 года, как не соответствующего порядку обращения граждан, являются необоснованными.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны истца, путем предъявления новых исков.

Таким образом, установлена недопустимость пересмотра определённых вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений и установленных в связи с этим фактов.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2023 года ФИО отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия УМВД России по Сахалинской области в не проведении объективных, полных, всесторонних проверочных мероприятий на ярмарке «<данные изъяты>» по обращениям административного истца, не получении от ФИО показаний как свидетеля правонарушений, не принятии во внимание видеозаписей, подтверждающих эти правонарушения, не применении статьи 28.7 КоАП РФ к нарушителям правопорядка, по не уведомлению             ФИО о регистрации его обращений, не уведомлению об итоговых процессуальных решениях, не ознакомлению с материалами дел по обращениям ФИО,

о признании незаконным бездействия УМВД России по Сахалинской области по неосуществлению контроля за законностью пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, законностью их трудовой деятельности на территории Российской Федерации,

о возложении обязанности на должностных лиц УМВД России по Сахалинской области взять от ФИО, как со свидетеля, объяснения по каждому правонарушению, установить всех граждан <данные изъяты> совершивших правонарушения, применить статью 28.7. КоАП РФ ко всем нарушителям,

о признании незаконным заключения УМВД России по Сахалинской области от 22.09.2022 года о признании жалобы ФИО неподдержанной и прекращении переписки,

взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения от 22.09.2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав                 ФИО не допущено, бездействий должностных лиц не установлено, ответы были даны в соответствии с порядком и на основании положений инструкции, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответов на обращения незаконными, возложении обязанности провести проверку, принять меры реагирования, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО (№) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (№), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (№), Прокуратуре Сахалинской области (№) о признании ответов на обращения незаконными, возложении обязанности провести проверку, принять меры реагирования, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                         А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                         А.А. Катюха