Решение по делу № 1-47/2018 от 07.11.2018

Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бобров Воронежскойобласти                                                                                          7 ноября 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области Касаткина Л.В.,

при секретаре Просветовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Гусева Александра Валерьевича,

его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 от 03.12.2015 и ордер № 10684 от 17.10.2018, выданный адвокатской консультацией Бобровскогорайона ВОКА,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении Гусева Александра Валерьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.В. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 19.12.2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, Гусев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17.08.2018 примерно в 21 час 30 мин Гусев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял мопедом марки «Орион», без государственного регистрационного знака, и у дома <НОМЕР> по ул. Большая Советская с. Шишовка Бобровского района Воронежской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол 36 УУ № 019873, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 222385 от 17.08.2018 у Гусева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,409 мг/л).  

Подсудимый  Гусев А.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Усачева С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность Гусева А.В. в управлении 17.08.2018 транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованна, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, и его действия мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Гусева А.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Гусев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет постоянного места работы, следовательно, постоянного источника дохода, при этом судом не установлено наличие у него иного дохода, достаточного для уплаты штрафа.

Учитывая изложенное, суд не считает возможным назначение Гусеву А.В. наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алкотектор «Юпитер» № 001270, свидетельство о поверке к нему, переданные на ответственное хранение в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, подлежат оставлению по принадлежности в указанном органе, мопед марки «Орион», без государственного регистрационного знака, с табличкой на рулевой вилке <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение Гусеву А.В., подлежит оставлению по принадлежности у последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гусева А.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: алкотектор «Юпитер» № 001270, свидетельство о поверке к нему, переданные на ответственное хранение в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, оставить по принадлежности в указанном органе, мопед марки «Орион», без государственного регистрационного знака, с табличкой на рулевой вилке <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение Гусеву А.В., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Бобровский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья                                                                                                      Л.В. Касаткина