Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 от 21.02.2023

Дело №

УИД 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Купцовой С.Н.,

при секретаре                          ФИО2,

с участием

представителей истца                     ФИО4, ФИО3

ответчика                                ФИО1

представителя ответчика                        ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская крепость» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Георгиевская Крепость» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате: за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46 989 рублей 82 копейки, стоимость установки забора и ворот в размере 1084 рубля 42 копейки, задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 рублей 29 копеек, задолженность за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 рублей 04 копейки, стоки ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 51 копейка, задолженность за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2536 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 651 рубль 40 копеек рублей, а всего задолженность в размере 67 620 рублей 48 копеек, а также судебных расходов, понесенных с оплатой государственной пошлины в размере 2 229 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), договора управления №-У от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Георгиевская Крепость» (ранее - ООО «Наш Дом») осуществляет обязанности по управлению этим многоквартирным домом.

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> края.

Согласно решения общего собрания собственников МКД № <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) были приняты решения:

- о переходе МКД на прямые договорные отношения между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (вопрос 4);

- о распределении между собственниками сверхнормативный объем потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД (вопрос 5);

-об утверждении внесение платы за установку ворот и ограждений отдельной строкой «Установка ворот и ограждения» в квитанции в размере 2 000 рублей с одной квартиры (вопрос 6).

ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате за коммунальные услуги. Общая задолженность ответчика составляет 67 620 рублей 48 копеек, в том числе: за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46 989 рублей 82 копейки, стоимость установки забора и ворот в размере 1084 рубля 42 копейки, задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 рублей 29 копеек, задолженность за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 рублей 04 копейки, стоки ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 51 копейка, задолженность за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2536 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 651 рубль 40 копеек рублей

В судебном заседании представители истца ООО «Георгиевская Крепость» ФИО4 и ФИО3 поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований в части требований о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения, газоснабжения и пени. Полагали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна быть рассчитана на основании протокола собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого плата за содержание жилого помещения и ремонт установлена в размере 15 рублей, то есть составляет 20 295 рублей (15р. Х 45,1 кв.м. х 30 мес.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.2023 задолженность должна быть рассчитана на основании договора, заключенного между ООО «Георгиевская крепость» и собственниками помещений в МКД по <адрес>, согласно которому плата за содержание жилого помещения и ремонт установлена в размере 18,4 руб., то составляет 16 596,8 руб. (18.4 руб. х 45,1 кв.м. х 20 мес.). Считают, что задолженность по оплате газоснабжения начислена необоснованно, размер пени является несоразмерным и завышенным и подлежит снижению на основании ст. 333. ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из анализа названных норм закона, следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на всех собственниках квартир (помещений) в многоквартирном доме соразмерно долей.

В статье 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.5 ст. 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 161 ЖК РФ налагает на собственников обязанность выбрать один из способов управления домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст.ст.44-48, 161-164 ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Отсюда следует, что в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

В силу п.3 ч.3 ст. 163 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления №-У от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Георгиевская Крепость» (ранее - ООО «Наш Дом») осуществляет обязанности по управлению этим многоквартирным домом.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, заключен и утверждены условия договора управления с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Наш Дом», утвержден размер платы за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома («тариф» на 2015 год) в: содержание мест общего пользования – 12 руб., и текущий ремонт мест общего пользования – 3 рубля за 1 кв.м. помещений собственников в месяц.

Между ООО «Наш Дом» (Управляющая компания) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> заключен договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, п 4.2 которого установлено, что размер платы за услуги по текущему ремонту составляет 3 рубля за 1 кв.м., по содержанию общего имущества многоквартирного дома составляет 18 рублей 80 копеек за 1 кв.м. Срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным жилым домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4.2 договора, согласно которому размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту составил 18 рублей 40 копеек за 1 кв.м. Указанный тариф в размере 18,40 руб. за 1 кв.м. утвержден также протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника ООО «Наш Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Наш Дом» на ООО «Георгиевская Крепость», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно решения общего собрания собственников МКД № <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) были приняты решения:

- о переходе МКД на прямые договорные отношения между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (вопрос 4);

- о распределении между собственниками сверхнормативный объем потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД (вопрос 5);

- об утверждении внесение платы за установку ворот и ограждений отдельной строкой «Установка ворот и ограждения» в квитанции в размере 2 000 рублей с одной квартиры (вопрос 6).

Согласно договору управления №-У многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту составляют18 рублей 40 копеек за 1 кв.м (п.4.2).

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> края согласно выписке из ЕГРН, своей обязанности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения не исполняет, в связи, с чем ООО «Георгиевская Крепость» обратилась в суд. Лицевой счет № отдельно открыт истцом на ФИО1

Сведения о внесении ответчиком платежей в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ от исполнения обязательств по внесению платежей за содержание и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Факт оказания Обществом в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом доказан, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на ответчике на основании вышеуказанных положений закона лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с установленными тарифами.

В силу изложенных обстоятельств и норм закона ФИО1 обязан регулярно вносить плату за оказанные услуги, работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома истец выполнял, иная организация для оказания данных услуг истцом не привлекалась, каких–либо претензий по качеству услуг в адрес истца от ответчика не поступало, сумма, предъявленная к взысканию задолженности соответствует ставкам, которые были установлены.

При этом обязанность ответчика по уплате услуг за содержание жилого помещения в МКД и оплате коммунальных услуг подлежит исчислению с заявленного периода.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по плате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил 46 989 рублей 82 копейки, исходя из тарифа в размере 18 рублей 40 копеек за 1 кв.м согласно дополнительному соглашению к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и договору управления №-У от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводом стороны ответчика о том, что расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен на основании протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа платы за содержание жилого помещения и ремонт в размере 15 рублей, является ошибочным. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В подтверждение обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2536 рублей истцом представлены расчет задолженности, договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ООО «Наш Дом», товарная накладная Н160 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты истцом ресурсоснабжающей организации поставленного природного газа.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждено внесение платы за установку ворот и ограждения в размере 2000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за установку забора в размере 1084 рубля 42 копейки, то есть в меньшем размере. Против удовлетворения заявленных требований ФИО1 не возражал, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за установку забора в размере 1084 рубля 42 копейки.

ООО «Георгиевская крепость» представлены расчеты задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 рублей 29 копеек, задолженности за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 рублей 04 копейки, стоки ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 51 копейка. Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает требования Общества о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по плате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46 989 рублей 82 копейки, стоимость установки забора и ворот в размере 1084 рубля 42 копейки, задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 рублей 29 копеек, задолженность за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 рублей 04 копейки, стоки ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 51 копейка, задолженность за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2536 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом за невнесение платы за жилое помещение и оплату коммунальных услуг начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 651 рубль 40 копеек.

Разрешая заявление ответчика о снижении суммы пени суд приходит к следующему.

В п.1 ст.333 ГК РФ указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, судом учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также положения п.1 ст. 333 ГК РФ, которые указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки (пени), суд принимает во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении требований в оставшейся части, поскольку заявленный ко взысканию размер пени в сумме 16 651 рубль 40 копеек является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной объеме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская крепость» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская крепость» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46 989 рублей 82 копейки, стоимость установки забора и ворот в размере 1084 рубля 42 копейки, задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 рублей 29 копеек, задолженность за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 рублей 04 копейки, стоки ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 51 копейка, задолженность за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2536 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 229 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 11 651 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                    С.Н. Купцова