Решение по делу № 2-166/2011 ~ М-98/2011 от 12.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9августа2011г. сел. Маджалис

Судья Кайтагского райсуда Амирбеков Р. К. при секретаре Магомедовой М.М. с участием:

представителя истца Сурхаевой Хадижат Шамиловны -Сурхаева Сурхая Магомедовича по доверенности

адвоката истца -Нурмагомедова А.Н. представившего ордер

ответчика Министерства финансов РФ в лице Абдулгалимова Расима Абдулакимовича, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурхаевой Х.М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

УСТАНОВИЛ:

Сурхаева Х.М. обратилась в суд с заявлением к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее МФ РФ) о возмещении морального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере № руб.

В обоснование своих требований она указывает, что постановлением от 16
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СГ при ОВД по <адрес> РД
Магандалиев М.С. возбудил в отношении нее уголовное дело № по подозрению
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 327 ч.1 и 303 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальник штаба ОВД по <адрес> ФИО13 в
газете «<данные изъяты> <данные изъяты>» в разделе криминальная хроника опубликовал
сообщение: В ДД.ММ.ГГГГ года в качестве доказательства по гражданскому делу №-
№ истица Джамалутдинова X. представила заведомо подложный расчет
имущественных паев колхоза «<данные изъяты>» в федеральный суд Кайтагского района.
Возбуждено уголовное дело по статьям 327 часть 1 и 303 часть 1 УК РФ. Ведется
следствие. Этим сообщением начальник штаба ОВД выставил ее в глазах
общественности района преступницей, чем унизил ее честь, достоинство, доброе
имя и деловую репутацию главного бухгалтера колхоза «<данные изъяты>». Тем самым
публикация начальника штаба ОВД причинила ей моральный вред в форме
нравственных страданий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь
Избербашского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО26 прекратил
уголовное преследование в отношении нее по основанию, предусмотренному п.2
ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ. Постановлением установлено,
что ФИО27 и ее представитель ФИО28 не фальсифицировали
доказательства по гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Кайтагского
района ФИО29 в газете «<данные изъяты>» опубликовал следующее
сообщение: Уголовное преследование прекращено. Уголовное дело №
возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ при ОВД по Кайтагскому
району ФИО30 в отношении ФИО31. по признакам
преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1 и 303 ч.1 УК РФ. О возбуждении в
отношении ФИО32 уголовного дела на страницах газеты «<данные изъяты>» по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Криминальная хроника»
начальником штаба ОВД по <адрес> ФИО33 опубликовано
сообщение. В связи с тем, что в ходе следствия не представилась возможность
доказать, что расчеты, представленные в суд в качестве доказательств
подделаны именно ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в
отношении её по ст. 303 ч.1 УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям.
Сообщение прокурора также порочит мои честь, достоинство, доброе имя и
деловую репутацию главного бухгалтера колхоза «<данные изъяты>», поскольку оно
равносильно объявлению меня преступницей, но только следствию не удалось
доказать совершенное мною преступление. Тем самым эта публикация прокурора
<адрес> также причинила мне моральный вред в форме нравственных
страданий. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СГ при ОВД по

<адрес> ФИО35. прекратил уголовное преследование в

отношении меня по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СГ при ОВД по <адрес> ФИО36 прекратил уголовное дело № по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ Кайтагский районный суд удовлетворил мою жалобу и признал незаконным и необоснованным постановление старшего следователя ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №. Ст. следователь СГ при ОВД по <адрес> ФИО38. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил уголовное преследование в отношении меня по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в моем деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. ФИО39 правомерно требовала в судебном порядке восстановить свои трудовые и имущественные права, нарушенные противоправным образованием на базе колхоза «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>» и СПК им. <данные изъяты>. Постановлением следователя за мной признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ФИО40 за № отказался опубликовать в газете «<данные изъяты>» опровержение своему сообщению от ДД.ММ.ГГГГ и отказался опубликовать извинения за длительное незаконное уголовное преследование и за неоднократное опубликование на страницах газеты сообщений порочащих мои честь и достоинство. Свой отказ прокурор обосновал тем, что следствие пыталось доказать мою причастность к подделке расчетов и производилась экспертиза моего почерка и с моим участием проводились следственные действия. Этот отказ прокурора также противоречит материалам дела, поскольку постановлениями обоих ст. следователей однозначно установлено, что в моих деяниях отсутствует состав преступления, предусмотренных ч.1 ст. 327 и ч.1 ст. 303 УК РФ. Поэтому отказ прокурора района опубликовать опровержение также причинила мне моральный вред в форме нравственных страданий.Материалами дела доказано и постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что я являюсь потерпевшим лицом, поскольку я правомерно требовала в суде восстановление своих трудовых и имущественных прав, которые нарушила администрация Кайтагского района, противоправно ликвидировав колхоз «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году мы, 256 человек, учредили колхоз «<данные изъяты>», вложив свои паи и доли из совхоза «<данные изъяты>», чтобы работать и зарабатывать в своем собственном колхозе. ДД.ММ.ГГГГ администрация Кайтагского района противоправно ликвидировав колхоз «<данные изъяты>», противоправно завладела моим имущественным паем и земельной долей. Противоправно лишила меня возможности работать и зарабатывать в должности главного бухгалтера своего колхоза. В дальнейшем администрация Кайтагского района, издавая противоправные постановления, не допустила восстановления моих прав.Вступившим в законную силу решением Кайтагского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания работников колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации МУП «<данные изъяты>» райадминистрации». Вступившим в законную силу решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года установлено, что учредителями и членами колхоза «<данные изъяты>» являются 256 человек, в том числе я. <адрес> противоправно передала основные средства колхоза «<данные изъяты>» и мои пай и долю от МУП «<данные изъяты> к СПК им. <данные изъяты> Решением суда признаны недействительными передаточный баланс от МУП «<данные изъяты>» к СПК им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания трудового коллектива колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании колхоза «<данные изъяты>» на СПК им. <данные изъяты> об утверждении Устава СПК им. <данные изъяты> и об избрании членов правления СПК им. <данные изъяты>. Вступившим в законную

силу решением арбитражного суда РД по делу № А15-1437/2008 от ДД.ММ.ГГГГ
года установлено, что имущество и земля колхоза «<данные изъяты> составляет
коллективно-долевую собственность членов колхоза. СПК им. Мичурина не
является правопреемником колхоза «<данные изъяты>». 18 из 21 членов СПК им.
<данные изъяты>, в том числе председатель СПК ФИО41 членами колхоза
«<данные изъяты>» не являлись. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ,

правоохранительные органы обязаны были защитить мои права и законные интересы, поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защита

прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Но правоохранительные органы, незаконно возбудив уголовное дело № в отношении меня, в течение почти 3,5 лет подвергли уголовному преследованию потерпевшее лицо. Ничто не может причинить большие нравственные и физические страдания, чем незаконное уголовное преследование потерпевшего лица.Из-за незаконного уголовного преследования и неоднократной публикации в газете сведений порочащих мои честь, достоинство и деловую репутацию главного бухгалтера колхоза я в течение 3,5 лет не могу свободно выходить на улицу и смотреть людям в глаза. В связи с продолжительными и постоянными нравственными страданиями я заболела артериальной гипертонией 2 риск 3 и астено невротическим синдромом. С момента возбуждения уголовного дела я 15 раз обращалась за помощью к врачам и регулярно прохожу курсы лечение. В результате длительного воздействия негативных факторов заболевания приняли хроническую форму и носят неизлечимый характер. Улучшение от проводимой терапии незначительное и носит кратковременный характер. Таким образом, действиями ответчиков мне также причинен вред моему здоровью в форме физических страданий. Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ. Поэтому, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный незаконным уголовным преследованием и распространении через газету сведений, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию главного бухгалтера колхоза «Санчинский». Размеры компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и неоднократной публикацией в газете порочащих меня сведений, оценивает в №) рубля. По № рубля за каждый день из № незаконного уголовного преследования и по № рубля за каждый день из № дней со дня публикации в газете, порочащих меня сведений.

Из отзыва, на исковое заявление, от имени ФИО42 следует, что истцом не подтверждено получение морального и физического вреда, размеры исковых требований необоснованно завышены, в удовлетворении требований просит отказать.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим

основаниям.

В судебном заседании представитель истца Сурхаев СМ. поддержал
иск, просит его удовлетворить и показал, что он сам десятки раз обращался в
различные инстанции, добиваясь справедливого и законного расследования
уголовного дела в отношении его супруги-истицы, она писала жалобы на
действия органов следствия, однако, чтобы добиться объективного расследования
дела пришлось потратить много нервов, здоровья. В его семье никогда
преступников не было, семья воспитана в духе уважения к закону, соблюдения
дагестанских обычаев и традиций. Ему обидно, что следственные органы,
незаконно подвергли уголовному преследованию его супругу Сурхаеву Х.Ш.
опорочили честное имя его и его супруги, других членов семьи. Незаконным
уголовным преследованием ему и его супруге за период уголовного

преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен сильнейший психологический стресс, Слухи о том, что она вор, мошенник, аферист распространились по всему району и за ее пределами. За нарушение ее конституционных прав, за подорванное здоровье, за вред причиненный ей, понесенные материальные и финансовые затраты просит взыскать с Казны России №. рублей морального вреда.

В судебном заседании Абдулгалимов Р. А. признал подлежащим взысканию суммы в счет возмещения морального вреда, которую должен определит суд на свое усмотрение в разумных пределах. Выразил свое не согласие с указываемой истцом суммой, согласие на какую либо сумму не показал, указав, что вопрос по сумме решается по усмотрению суда.

Судом исследованы следующие документы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СГ при ОВД по <адрес> РД ФИО43 возбудил в отношении Сурхаевой Х.Ш. уголовное дело № по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 327 ч.1 и 303 ч.1 УК РФ

Постановлением старшего следователя СГ при ОВД по <адрес> майора юстиции ФИО44. от ДД.ММ.ГГГГ уголовного преследование в отношении Сурхаевой прекращено.

Постановлением федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена жалоба Сурхаевой и судом признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СГ при ОВД по <адрес> РД ФИО45 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № по п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ, обязав соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.

Копия сообщения начальник штаба ОВД по <адрес> ФИО13 в газете «<данные изъяты>» в разделе криминальная хроника от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия сообщения прокурора Кайтагского района МФИО46 в газете«<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Копия ответа прокурора Кайтагского района ФИО47 № №.ДД.ММ.ГГГГ в котором он отказался опубликовать опровержение своему сообщению в газете «<данные изъяты>».

Викопировка из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО48 на 21 страницах.

Справка Кайтагской районной поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Сурхаева Хадижат Шамиловна болеет артериальной гипертонией 2 рискЗиастено невротическим синдромом. В течение 2008, 2009, 2010 и 2011 годов постояннопринимает амбулаторное лечение. Улучшение от проводимой терапии незначительное.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Сурхаева Х.Ш. незаконно подверглась уголовному преследованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 3 лет 2 месяцев и 22 дней и получила вред здоровью в марте 2008, на настоящий момент улучшение от проводимой терапии не значительное.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

Основаниями компенсации морального вреда в соответствии со ст.1100 ГК РФ, является вред причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд с учетом указанных обстоятельств, сложившейся судебной практики по делам аналогичной категории, в т.ч. и Европейского Суда по правам человека, исходя из принципа гуманизма, требований разумности и справедливости, считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере № т.р. завышенными, и считает возможным уменьшив, определить размер компенсации морального вреда в денежной форме в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сурхаевой Хадижат Шамиловны частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации № рублей в пользу Сурхаевой Хадижат Шамиловны в счет компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья