ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 14 сентября 2022 года
Астраханская область
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,
подсудимого Чашечникова С.А.,
законного представителя Кирносовой О.В.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Степанченко Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Чашечников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чашечников С.А. являясь лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Чашечников С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 8 часов 40 минут, Чашечников С.А., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стал управлять указанным автомобилем, осуществив движение по улицам <адрес>, создавая своими действиями угрозу безопасности дорожного движения.
В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут у <адрес>, автомобиль под управлением Чашечников С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району. При проверки документов у Чашечников С.А. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Чашечников С.А. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность 0<данные изъяты> один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.
По предъявленному обвинению подсудимый Чашечников С.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чашечников С.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, законный представитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Подсудимый, в соответствии со ст.314 УПК РФ, вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Чашечников С.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чашечников С.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Чашечников С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Чашечников С.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление является оконченным.
Подсудимый Чашечников С.А. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чашечников С.А. суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, требований ст.61 УК РФ, считает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.
Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Чашечников С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чашечников С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.
Меру процессуального принуждения, обязательство о явке в отношении Чашечников С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступления приговора в законную силу: автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак С105МС30, находящийся у подсудимого, снять ограничения, разрешив использовать по своему усмотрению, DVD диск хранить при деле.
Освободить Чашечников С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Ф. Проскурин