Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2022 от 15.06.2022

К делу № 2-1276/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Мелихову а.ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Абинский районный суд с иском к Мелихову А.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеют возможности.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ДД.ММ.ГГГГ, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность Мелиховым А.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, общей площадью жилого помещения 68,2 кв.м., состоящего из 2 комнат, расположенного на 7 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 172 761 рублей, а так же на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Таким образом, объект недвижимости считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитора, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Мелихова А.Ю. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений с именного накопительного счета. ДД.ММ.ГГГГ учреждение прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. Ввиду увольнения Мелихова А.Ю. с военной службы и наличия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа, ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление о необходимости возврата Учреждению средств в размере 22 355 рублей 98 копеек, перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, с получением которого Мелихов А.Ю. обязан был возвратить задолженность на расчетный счет, указанный в уведомлении. Однако до настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мелихова А.Ю. составляет 44 197 рублей 77 копеек. По мнению ФГКУ «Росвоенипотека», нарушение условий Договора ЦЖЗ по возврату денежных средств целевого жилищного займа, является существенным нарушением Договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Мелихова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании с Мелихова А.Ю. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа. Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не были возвращены ответчиком в добровольном порядке, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Мелихов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменное возражение, в котором требования иска признал частично лишь в части расторжения договора и взыскания суммы долга по ипотечному кредиту и расторжению договора. В части взыскания с него штрафных санкций высказал возражения и просил снизить их размер до минимально возможного предела, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ДД.ММ.ГГГГ, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность Мелиховым А.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, общей площадью жилого помещения 68,2 кв.м., состоящего из 2 комнат, расположенного на 7 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 172 761 рублей, а так же на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Таким образом, объект недвижимости считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитора, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет Мелихова А.Ю. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений с именного накопительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ учреждение прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа уведомление.

Ввиду увольнения Мелихова А.Ю. с военной службы и наличия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№НИС-3/2/936) было направлено Уведомление о необходимости возврата Учреждению средств в размере 22 355 рублей 98 копеек, перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, с получением которого Мелихов А.Ю. обязан был возвратить задолженность на расчетный счет, указанный в уведомлении.

Однако до настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мелихова А.Ю. составляет 44 197 рублей 77 копеек.

В настоящее время, разрешая требования искового заявления, и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме этого, в соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий Договора ЦЖЗ по возврату денежных средств целевого жилищного займа, является существенным нарушением Договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Мелихова А.Ю., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» требований о расторжении договора и взыскании задолженности по общим правилам, с которой ответчик согласился.

Что касается требований истца о взыскании с Мелихова А.Ю. неустойки, то в указанной части требования так же подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос в указанной части, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленной истцом неустойки, исходя из правоотношений возникших между сторонами, а так же учитывая финансовое положение ответчика, и полагает обоснованным уменьшить размер штрафных санкций до 1 000 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд считает требования иска ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обоснованными и подлежащим удовлетворению, с применением положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 900 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Мелихову а.ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, удовлетворить.

Расторгнуть Договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мелиховым а.ю..

Взыскать с Мелихова а.ю. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 22 355 рублей 98 копеек и неустойку в размере 1 000 рублей, а всего 23 355 (двадцать три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Мелихова а.ю. государственную пошлину в размере 900 рублей 68 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:      Дубинкин Э.В.